Советская внешняя политика в 1953-1991 гг.

Концепция мирного сосуществования

Поворот от балансирования на грани войны к мирному сосуществованию был связан не только со смертью И. В. Сталина. Не менее важную роль сыграло обретение США, а затем и СССР водородного оружия. Противостояние двух военных блоков впервые стало термоядерным. Осознавая его опасность, глава советского правительства Г. М. Маленков в 1954 г. заявил, что в условиях существования такого оружия новая мировая война будет означать гибель человеческой цивилизации, и предложил перейти к политике мирного сосуществования. Предполагалось, что соперничество между «миром капитала» и «мировым социализмом» переместится из военной области в сферу экономики, идеологии, политики, культуры, в результате чего весь мир увидит «преимущества социализма», а капитализм «окончательно скомпрометирует» себя. Кроме того, непрерывные кризисы мирового капитализма приведут к его ослаблению, в то время как возможности советской экономической системы будут год от года возрастать.

В 60-е гг. такой подход позволил идеологам развить эти положения выводом о мирном сосуществовании как специфической форме классовой борьбы, в ходе которой обеспечивается мирный труд советского народа и наращивается «потенциал сил мира и общественного прогресса».

Наряду с этим в советском руководстве по-прежнему полагали, что гарантировать мир может только сильная военная машина. Поэтому забота о развитии военного производства и переоснащении армии новейшими видами оружия была одной из ключевых задач.

Военно-стратегический паритет и начало разрядки

Отставание СССР от США в разработке принципиально новых типов вооружения советская пропаганда объясняла тем, что «гонка вооружений нам навязана Западом», а мы лишь «вынуждены принять вызов», чтобы обеспечить прочный мир. Лишь в производстве ракетносителей СССР в конце 50-х — начале 60-х гг. на время опередил США, но промышленные мощности нашей страны не позволяли тогда обеспечить количественного преимущества в этом главном виде военной техники. Лишь к концу 60-х — на­чалу 70-х гг. военно-стратегический паритет между Востоком и Западом оформился и создал благоприятные условия для политики разрядки международной напряженности. Ее началом принято считать подписание в 1972 г. двух ключевых документов военно-стратегического характера между СССР и США — об ограничении стратегических наступательных вооружений и о создании ограниченных систем национальной противоракетной обороны.

Кризис и окончание разрядки

Обе стороны, провозглашая политику разрядки, имели в виду достижение с ее помощью собственных стратегических целей.

Руководство СССР, полагая, что США вынуждены пойти на договоренности из-за неудачной войны во Вьетнаме и нарастания общего кризиса капитализма, считало возможным перенести военное соперничество с Западом в региональную плоскость, усилив помощь национально-освободительным движениям в Азии, Африке и Латинской Америке. В итоге это должно было привести к расширению «сил мира и демократии» и ослаблению США и их союзников. Кроме того, размещение советских ракет средней и малой дальности вблизи границ западноевропейских стран меняло соотношение сил в Европе в пользу Варшавского договора, а значит, усиливало его позиции в диалоге с США.

Аналитики и руководство США, наоборот, полагали, что советская система не способна выдержать испытания открытостью, неизбежной в процессе разрядки. Одновременно были приняты меры к усилению во внешней политике акцентов, связанных с соблюдением прав человека, что давало бы повод для постоянного давления на советских лидеров. Один из идеологов американской внешней политики

3. Бжезинский прямо указывал, что разрядка — временное явление, но «в результате ее в советской системе могут наступить необратимые процессы, и мы должны всячески этому способствовать».

Оставалось лишь ждать повода к свертыванию процессов разрядки. Таковым стало введение советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.

Новый виток конфронтации

Вся первая половина 80-х гг. прошла под знаком нового обострения международной ситуации. Администрация Р. Рейгана сделала основной упор на вовлечение СССР в новый виток гонки вооружений с целью подорвать его экономическую систему. Главная ставка была сделана на программу «звездных войн»: развертывание в космосе средств раннего предупреждения о ракетном нападении и его предотвращение. Предполагалось, что СССР не обладает ни достаточными материальными ресурсами, ни новейшими технологиями для того, чтобы сделать ответный ход. Как оказалось позже, США и не собирались в действительности развертывать такую систему. Цель состояла в другом — вовлечь СССР в колоссальные затраты. С учетом того что война в Афганистане обошлась СССР в 50 млрд долларов, новые грандиозные затраты на военные цели были ему не по силам.

Одновременно началось развертывание американских ракет средней и малой дальности на территории Западной Европы. Для СССР они представляли стратегическую угрозу, так как, обладая такой же разрушительной мощностью, как американские стратегические ракеты, они летели до целей на территории СССР не 25—30 минут, а всего 3—5. Советская система ПРО должна была за это время принять меры к обороне, а политическое руководство — решение о целесообразности ответного удара. Это также потребовало принятия срочных мер по ослаблению новой угрозы.

В ответ советские атомные подводные лодки со стратегическими ядерными ракетами подошли к берегам США.

Все эти меры вели к риску начала новой мировой войны. Ситуация стала настолько угрожающей, что обе стороны признали ее опасность и начали искать шаги к выходу из нее.

«Новое политическое мышление»: замыслы и результаты

Поводом к началу переговоров стала смена политиче­ского руководства в СССР. Ставший лидером страны М. С. Горбачев положил в основу внешнеполитического курса СССР концепцию нового политического мышления. Она означала пересмотр главных принципов советской внешней политики, основанных раньше на идеологических положениях, и предусматривала отказ от вывода о разделе мира на две системы; признание невозможности применения силы для решения международных проблем; отказ от принципа пролетарского интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми и иными.

Декларируя эти принципы, советское руководство стремилось каждый раз доказывать Западу, что оно следует им в своей политике. Подписанные двумя странами к началу 90-х гг. договоры о ликвидации ракет средней и малой дальности, сокращении наступательных вооружений и др. значительно снизили угрозу мировой ядерной войны. Это был важнейший итог «политики нового мышления ».

Однако США и их союзники, на словах признавая важность перечисленных выше подходов к внешней политике, вместе с тем не собирались отказываться от достижения своих стратегических задач в практической деятельности. Они стремились использовать новую международную обстановку для радикального изменения глобальной ситуации в свою пользу.

Сокращение ядерных арсеналов СССР и США было в большей мере выгодно Западу, так как оставались нетронутыми ракетно-ядерные силы других членов НАТО — Англии и Франции.

Разблокирование региональных конфликтов означало на деле утрату в целом ряде регионов мира позиций СССР и усиление влияния США.

Отказ советского руководства от «доктрины Брежнева» привел к распаду «социалистического лагеря» и потере Советским Союзом традиционных позиций в Восточной Европе.

Начавшиеся в СССР демократические перемены усилили центробежные тенденции в союзном государстве, приведшие в конечном счете к его распаду.

В итоге на политической карте мира осталась единственная сверхдержава — США.

Таким образом, примат идеологии во внешней политике СССР сохранялся до начала перестройки, в ходе которой геостратегическое положение страны радикально изменилось. Из «холодной войны» вышла лишь одна сверх­держава — США, которая активно стремится установить свое господство в мире.

ИЗ КНИГИ 3. БЖЕЗИНСКОГО «ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА» (1997):

…Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития… в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой державой в полном смысле этого слова.