Советская Федерация в 1953 — 1991 гг.

Выравнивание экономического уровня

Курс на выравнивание социально-экономических условий различных национальных регионов страны был взят еще в первые годы советской власти. В ходе выполнения первых пятилетних планов удалось положить начало созданию фундамента современной индустрии в прежде слаборазвитых республиках Средней Азии и Закавказья.

В первые послевоенные годы особое значение имело решение правительства о сохранении эвакуированных в годы войны предприятий в восточных (в том числе национальных) районах страны. Это привело к созданию крупных металлургических и машиностроительных центров не только на Урале и в Сибири, но также в Казахстане, Узбекистане, Грузии. Были введены в строй мощные электростанции, ставшие основой энергетической системы этих и других союзных республик.

Несмотря на то что темпы промышленного роста здесь были выше общесоюзных, формирование экономических основ индустриального общества в республиках Средней Азии, Закавказья, Прибалтики и в Молдавии отставало.

Объективно сдерживала процессы индустриализации и проводившаяся в 60—70-е гг. политика экономической специализации союзных республик, предполагавшая приоритетное развитие производства хлопка (Узбекистан), зерна (Казахстан), овощей и фруктов (Молдавия), продукции сельского хозяйства (Латвия, Литва, Эстония), добычи нефти (Азербайджан).

Тем не менее к началу 80-х гг. отсталые прежде национальные окраины СССР превратились в высокоразвитые промышленные районы с мощной системой энергоснабжения, транспорта и коммуникаций.

Изменение социальной структуры

Относительное выравнивание экономического уровня национальных респуб­лик неизбежно вело к значительным переменам в социальной структуре общества.

К началу 80-х гг. основной социальной группой во всех союзных республиках стали рабочие, как и в других индустриальных странах. Однако в некоторых республиках (особенно в Туркмении, Таджикистане, Киргизии, Казахстане и др.) основную часть этой социальной группы составляли направленные по путевкам и разнарядкам русские, украинцы, белорусы, обладавшие к тому времени более высоким уровнем профессиональной и общеобразовательной подготовки.

Основную же часть коренного населения восточных республик страны попрежнему составляло крестьянство.

Стремительным оказался в послевоенные годы рост научно-технической и творческой интеллигенции союзных и автономных республик СССР. С созданием в них собственных Академий наук (или филиалов АН СССР), открытием высших учебных заведений, множества театров, библиотек и т. п. ряды национальной интеллигенции здесь увеличились в несколько (а в некоторых республиках и в десятки) раз.

Таким образом, социально-экономическая политика советского руководства в национальных регионах оказалась достаточно эффективной, хотя и породила ряд новых проблем.

Расширение полномочий национальных регионов

Одной из важнейших сторон демократизации общественно-политической жизни СССР в 1953—1964 гг. стало расширение полномочий союзных и автономных республик. В ходе реорганизации союзных органов власти ряд промышленных союзных министерств был преобразован в союзно-республиканские. В результате в ведение республик было передано управление почти 15 тыс. промышленных предприятий, а также вопросы административно-территориального устройства. Они впервые получили право принимать собственный гражданский, уголовный и процессуальный кодексы. Расширились права республик в культурном строительстве. Главы правительств союзных республик были введены в состав Совета министров СССР, а председатели республиканских Верховных судов — в состав Верховного суда СССР.

По проекту Конституции 1962—1964 гг. предполагалось разрешить союзным республикам иметь собственные вооруженные формирования и устанавливать дипломатические отношения с другими государствами. Однако сама эта Конституция так и не была принята.

Еще более полномочия республиканских властей выросли в 70-е — начале 80-х гг. Это отражало объективные процессы, проходившие в национальных отношениях.

Формирование национальных элит

Формирование на­циональных элит является одним из неизбежных следствий становления индустриального общества.

После смерти Сталина наметился возврат к ленинской практике «коренизации» кадровой политики, при которой на руководящие посты в союзных и автономных республиках назначались представители коренной нации.

Однако в связи с этим возникал новый перекос: коренные народы в некоторых национальных республиках составляли меньшинство населения. К примеру, в Казахстане численность казахов составляла лишь 29%, киргизов в Киргизии — 38%, бурят в Бурятии — 20%, а карел в Карельской АССР — лишь 11%.

Завершение построения основ индустриального общества в регионах совпало с окончанием формирования здесь национальных элит. Вскоре ключевые позиции в политическом руководстве, местной власти и в экономике республик оказались заняты представителями коренной национальности. По мере укрепления своих позиций в экономике и во властных структурах представители национальных элит все более активно проводили политику, учитывающую интересы в первую очередь коренного населения. За это были отправлены в отставку еще в начале 70-х гг. первый секретарь ЦК Компартии Украины П. Е. Шелест и первый секретарь ЦК Компартии Грузии В. П. Мжаванадзе, входившие в состав Политбюро ЦК КПСС.

Однако в условиях сохранения централизованной системы власти и эффективного карательного аппарата центральные власти умело подавляли любые проявления местного национализма и сепаратизма.

Истоки кризиса и распада СССР

Ситуация изменилась в условиях демократизации политического режима в 1985—1991 гг.

Ослабление угрозы применения репрессивных мер при­вело к первым массовым выступлениям на национальной почве в Якутии, Казахстане, Азербайджане, Армении, Узбекистане, на Украине, в республиках Прибалтики. Первые свободные выборы в 1989—1990 гг. привели к власти в большинстве республик лидеров национальных движений, стремившихся объяснить экономические и со­циальные проблемы своих народов нахождением в составе СССР.

Для республиканской партийно-государственной элиты создавалась уникальная возможность не только укрепить свое положение во власти, но и возглавить процессы приватизации и формирования новой системы власти.

Союзный Центр оказался не готов предложить эффективную программу выхода из создавшегося положения. Более того, он постоянно опаздывал с принятием решений, и вскоре ситуация в межнациональных отношениях вышла из-под контроля. Попытки силой (при помощи экономической блокады Литвы в 1990 г. и силовых действий в Литве и Латвии в 1991 г., создания ГКЧП в августе 1991 г.) сохранить Союз привели к прямо противоположному результату. Если в марте 1991 г. за сохранение Союза на Украине выступало почти 80% участников референдума, то 1 декабря 1991 г. уже более 90% граждан высказались за независимость Украины.

Распад СССР имел как объективные, так и субъективные причины. В числе объективных следует назвать завершение формирования в союзных республиках при помощи союзного многонационального государства основ современной промышленности и аграрного сектора; значительный прогресс населения в области образования, науки и культуры в годы существования СССР; завершение исторического процесса формирования национальных элит; возврат коренного населения к национальным традициям и ценностям в годы перестройки; ослабление, а затем и начало демонтажа союзного Центра; ослабление репрессивной практики Советского государства в годы перестройки; формирование в союзных республиках на волне демократизации эффективных национальных движений; политику Запада, не заинтересованного в сохранении второй сверхдержавы, и др. К субъективным можно отнести особенности политической ситуации в СССР в 1985—1991 гг.; усиление борьбы за власть в руководстве КПСС и СССР; амбиции, индивидуальные и групповые интересы лидеров союзных республик.

Таким образом, завершение формирования основ современной экономики и национальных элит в союзных республиках, начало кризиса советской общественной системы, ослабление союзной власти, действие внешних факторов привели к кризису и распаду СССР.