Норманнская и антинорманнская теория образования Древнерусского государства
Первым историографом Древнерусского государства был автор «Повести временных лет» летописец Нестор, после смерти которого, его труд продолжили другие авторы. В «Повести…» уже тогда поднимался вопрос, откуда пошла Русская земля, и кто из князей первым стал ею править.
Этот вопрос занимал историков России в дореволюционный период. Авторы разделились на два лагеря – представители «норманнской» и «антинорманнской» теорий.
«Норманнская» теория подразумевает создание государства в Древней Руси пришедшими на её территорию варягами, имевшими скандинавские корни, а не как результат внутреннего развития славянского общества.
Теория возникла в XVIII веке, основоположником стал немецкий историк Байер, приглашённый для работы в Российскую Академию Наук.
Представители «норманнской» теории:
Байер утверждает, что руссы призвали наёмную гвардию варягов из Скандинавии или Дании во главе с Рюриком и его братьями;
Карамзин считает, что началу государственности на Руси положили варяги;
Ключевский считает, что вначале варягов призвали в качестве наёмников, позднее ставших завоевателями Руси;
Миллер считает, что скандинавы дали Руси государей и государственность;
Платонов и Полевой считают варягов наёмниками норманнского происхождения, покорившими славян;
Татищев считает варяга Рюрика родоначальником русских князей, пришедшего из Финляндии;
Шлёцер считает, что общественно-экономический строй славян был примитивным, а государственность принесли с собой варяги.
«Антинорманнская» или славянская теория гласит о том, что государственность у славян возникла естественным путём и варяги здесь ни при чём.
Представители «антинорманнской теории»:
Ломоносов первый выступил против «норманнской» теории и опроверг славянское происхождение варягов. Учёный считал, что государственность у славян появилась независимо от варягов, задолго до их «пришествия» и существовала в форме племенных союзов и отдельных княжеств. Внутренние противоречия среди славянских образований стали причиной призвания варягов и дальнейшего подавления их силами варяжской дружины;
Костомаров считал, что восточным славянам изначально присуща федеративная связь между племенами, объединёнными древними обычаями, похожим языком, бытом, а пришлая власть не принесла ничего нового;
Соловьев считал, что славяне сами пришли к необходимости объединения и единой власти, так как безвластие порождало хаос и проблемы.
Происхождение Руси в советской историографии
В советскую эпоху образованием Древнерусского государства учёные заинтересовались в 30-е годы в связи с приходом к власти в Германии нацистов, которые, воспользовавшись «норманнской» теорией происхождения Русского государства, считали, что славяне – это неполноценная раса, не способная самостоятельно создать государство и управлять им.
В ответ советские учёные стали активно и внимательно изучать истоки происхождения Древнерусского государства. До 60-х годов в советской историографии преобладала «антинорманнская» концепция, как мега патриотическая. Ни о какой «норманнской теории» и речи быть не могло, её считали научно необоснованной и ссылались на Энгельса, утверждавшего, что государство – это продукт длительного развития, а не сила, извне навязанная обществу.
Главные представители этой концепции:
Греков, утверждавший, что восточным славянам принадлежит главная роль в образовании государства, а роль варягов сводится к минимуму. «Повесть временных лет» — труд на заказ, чтобы подчеркнуть важность варяжского рода Рюриковичей;
Фроянов утверждал, что Русь, как государство, сформировалась на общинной основе со второй половины XI века без какого-либо внешнего вмешательства.
Однако, в 60-е годы «норманнская» концепция происхождения государственности в Древней Руси была реабилитирована, и варяги стали её центром.
Современные историки о происхождении Древнерусского государства
Киевская Русь — государство, возникшее на территории восточных славян, является объектом изучения современных историков. Опираясь на труды предшественников, изучая различные научные концепции, современная историография пытается ответить на важнейшие вопросы:
- причины возникновения государственности у славян,
- центр государственности – юг или север,
- основатель первой княжеской династии и др.
Исследуя вопрос о центре возникновения государственности у восточных славян, современные историки высказывают следующие мысли:
- Скрынников утверждает, что первым скандинавы освоили север во главе с Новгородом. Отсюда в дальнейшем пошёл обычай сажать в Новгороде старшего сына Киевского князя.
Возникший позже Киев основали воинственные племена хазаров, так как малочисленное племя полян не справлялось с набегами степняков.
Моця утверждает, что центром объединения восточных славян был юг, так как на юге процесс развития феодальных отношений развивался быстрее, чем на севере. Термин «Русь» изначально относился к южным полянским землям и Киевщине (северные районы во главе с Новгородом назывались «новгородской землёй»), позднее стал применяться ко всем землям, объединённым в одно государство.
Янин утверждает, что Киевский князь призвал на помощь варягов, которые образовали независимое государство в Новгороде. Затем варяги во главе с Олегом устремились на юг и образовали новое государство, основанное на завоевательной политике. Янин делает вывод, что на земле славян возникли два государственных объединения: с центром в Киеве, где власть полностью принадлежала князю, и в Новгороде, где-то до 1478 г. существовало вече и боярская «демократия».
По поводу личности легендарного Рюрика современные исследователи (Новосильцев, Никитин) сходятся на том, что Рюрик – фигура вымышленная и лишь Олег – единственная реальная фигура среди первых завоевателей-варягов.
Вывод – несмотря на различные, порой диаметрально-противоположные взгляды учёных-историков, начиная с XVIII века, всех их объединяет стремление досконально изучить, «откуда есть пошла русская земля» и сделать достоянием людей свои научные изыскания.