Контрреформы Александра III


В советской и современной историографической науке период правления императора Российской империи Александра III (1881-1894 гг.) принято называть временем контрреформ (приставка «контр» – противопоставление). Характерными особенностями его стали отклонения от либерального и во многом новаторского курса отца Александра III – императора Александра II, и возвращение к самодержавному строю. Император всячески укреплял собственную власть и придерживался консервативных ценностей, из-за чего получил поддержку у большей части дворянского сословия страны.

Причины контрреформ

Александр II был реформатором, он попытался решить крестьянский вопрос, провёл ряд реформ в образовательной, военной и земской сферах. Но решения его популярностью среди дворян не пользовались, поскольку ущемляли их интересы. Недовольные нашлись и среди податного населения. Это привело к трагическим последствиям, и прежде всего, к кончине Александра II, ставшей результатом террористического акта. Наследник престола, новый император Александр III решил не продолжать курс, выбранный его отцом. Своё правление он начал с проведения контрреформ и возвращения к самодержавной политике своих предков. Причиной этого послужили:

  • боязнь революции (Европу продолжали сотрясать последствия революций 1845 -1849 гг.);

  • вольнодумство, распространившееся в студенческой среде (император не желал взращивать будущих революционеров, могущих поколебать его власть);

  • популярность просветительских и либеральных идей, в том числе и среди дворян;

  • слабость позиции дворянства (являвшееся опорой царской власти дворянство значительно измельчало, что ослабляло саму власть).

Власть не желала и не была готова к изменениям, поэтому всячески старалась им воспрепятствовать. Император провозгласил себя самодержцем, защитником традиций и основ российского общества, противником либерализации и приверженцем старого сословного слоя.

Направление контрреформ и их суть

Контрреформы коснулись следующих сфер и сословий русского общества:

  1. Крестьяне. После реформы 1861 г., отменившей крепостное право, многие крестьяне покинули помещичьи владения, что уменьшило доходы дворян. Желая укрепить патриархальный строй на селе, императорская власть всячески препятствовала освобождению крепостных. В правление Александра III крестьянин не мог уйти от помещика, не выкупив землю. Если у крестьянина денег не было, он должен был остаться в поместье или же обратиться за помощью к созданному в 1882 г. Крестьянскому банку, а значит, взвалить на себя бремя по возврату взятой на покупку земли суды вместе с процентами. Это было невыгодно. Кроме того, власти препятствовали переезду крестьян в город. За возможность покинуть общину конкретным лицом, должно было проголосовать до 2/3 сельского схода, что было почти невозможно. Права участвовать в выборах глав земств крестьяне не получили.

  2. Дворяне (помещики). В 1885 г. по приказу императора создают Дворянский банк. Цель его – поддержать дворян, заставить их вернуться к управлению заброшенными после крестьянской реформы 1861 г. поместьями.

  3. Рабочие. Рабочий день стал нормированным – 8 ч. Сверх меры – более 10-12 часов работали только на отдельных заводах. К производственному труду больше не привлекали детей и совсем уж пожилых стариков.

Контрреформы затронули:

  1. Земства. Губернаторы получили власть над земствами, права которых были значительно урезаны. С 1889 г. земских начальников назначают из числа местных дворян, получивших судебные и административные функции (1890 – Положение о земствах). Начальник земства выбирал волостное правление, отменял и утверждал решения суда волости, мог оштрафовать крестьянина и даже арестовать его на срок до 7 суток. Несмотря на то, что органы земского управления были выборными и по факту всесословными, простые крестьяне участвовать в принятии решении права не имели.

  2. Образование. Университеты закрыли свои двери для людей не благородного происхождения. Получить образование по новым правилам не могли женщины, евреи и представители низших сословий. Любые собрания и объединения студентов были запрещены, ликвидирован Студенческий суд. Младшую школу контролировал Священный синод. В 1884 г. был принят новый Устав, отменивший автономию Университетов, власти получили право назначать и снимать с должностей университетское начальство, преподавателей, определять программу обучения.

  3. Суд. Правительство отказалось от системы мировых судей (выборного мирового судью заменил человек, назначенный земским начальником), зависимость суда от властей усилилась, в присяжные приглашают менее компетентных людей. Судебные заседания стали закрытыми, запрещалось печатать информацию о происходящем на суде в газетах, нарушался принцип гласности и разделения властей. Несовершеннолетние из зала суда изгонялись, а значит, не могли свидетельствовать по делам. В сложных случаях рассмотрением дела занималась Судебная палата.

  4. Печатные издания. Вводится строжайшая цензура, учреждается специальная Верховная комиссия, состоящая из министров внутренних дел, юстиции и обер-прокурора. Члены комиссии могли закрыть газету или журнал, запретить печатать конкретную статью.

Контрреформы проводились под контролем самого императора, а также министра внутренних дел Лорис-Меликова, обер-прокурора Священного синода — К.П. Победоносцева и члена Государственного совета, министра просвещения и шефа жандармов Д.А. Толстого.

Плюсы и минусы в разных сферах

О положительных и отрицательных сторонах проведённых контрреформ смотрим в таблице:

Наименование контрреформы, затрагиваемые сферы общественной жизни

Плюсы

Минусы

Крестьянский вопрос

Снижены выкупные платежи, уменьшены налоги.

Выкуп стал обязательным.

Земства

В этой области был наведён хоть какой-то порядок.

Земства получили меньшую власть, избирательного права лишились ремесленники и мелкие торговцы, крестьяне его так и не обрели (введён имущественный ценз).

Печать (газеты и журналы)

Книги, чей размер превышал среднестатистический, цензуре не подвергались.

 

В любой момент издательство могли закрыть.

Экономика

Увеличился товарооборот, на многих предприятиях были определены продолжительность рабочего дня и возраст рабочих. Бюджет перестал быть дефицитным, построены новые железнодорожные ветви.

Отрицательной стороной реформ в этой области можно назвать недопущение к труду в условиях города (на фабрики и заводы) простых крестьян из общины.

Армия

Армия обрела большую обороноспособность, появились новые боевые единицы (кавалерийская дивизия, мортирный полк, пехотный и осадный артиллерийский батальон, батарея горной артиллерии, резервный полк, железнодорожная бригада).

  • сравниться по боеспособности с европейской
  • русская армия всё же не могла, в армии зрело недовольство,
  • увеличивалось число революционно настроенных военных.

Образование

Положительных сдвигов в образовании не наблюдалось.

Доступ к высшему образованию закрыт для низших слоёв общества. Автономность университетов нарушена. Стоимость образования возросла.

Суд

Контрреформирование этой сферы имело исключительно отрицательный характер.

Суды стали менее компетентными, попали в зависимость от властей. Произвол чиновников стал обычным делом.

Полиция

Полицейских стало больше, но для простых граждан это имело скорее отрицательные последствия.

Усиление полицейского контроля, без суда и следствия человек мог быть схвачен и выслан в ссылку, без судебного разбирательства могли держать под арестом в течение 5 лет.

Последствия и историческое значение

В целом контрреформы имели неоднозначные последствия, историческое их значение также неоднозначно. С одной стороны, развивалась экономика, увеличился размер бюджета, строились новые заводы и железные дороги, а с другой, в стране в 1891-1892 гг. разразился голод.

Несмотря на значительное послабление отношения к крестьянам, открытие Крестьянского банка и снижения налогового гнёта, строительство железных дорог, укрепление экономики и армии, сдержать революционный взрыв преобразования не сумели, поэтому при их рассмотрении можно говорить как о положительных, так и отрицательных последствиях.

Социальные противоречия были лишь заморожены, а негативные настроения, направленные против царя и его власти, никуда не делись. Начиная с середины 1890 гг. число недовольных властью значительно увеличивается. Не помогают ни ссылка, ни арест, ни недопущение к высшему образованию низших сословий. Костяк недовольных формируется вокруг рабочего класса, пролетариев.

Число стачек и протестных выступлений уменьшилось, террористических актов не было, но основной цели своей контрреформы не достигли, императорская власть должной поддержки не получила, возврата к самодержавию, как показали события уже начала XX в., не произошло.

Контрреформы Александра III, имевшие своей целью укрепить самодержавие, этой цели не достигли, результат был временным. Поддержки от ослабленного дворянства император не получил, положение народных масс было облегчено, но количество революционно настроенных общественных деятелей увеличилось. Вместе с тем, нельзя не отметить увеличение боеспособности армии, значительный экономический скачок, развитие производства. Но к последствиям контрреформ их отнести едва ли возможно.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (8 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...

: 5 комментариев
  1. nehamster

    Как скромно написано об «ограничении» прав евреев. На самом деле при Александре III Россия стала опасной для евреев страной, а слово «погром» вошло во все европейские языки. Не знаю, за что Александр возненавидел евреев, но в результате государственного попустительства из России хлынула первая волна еврейской эмиграции. В результате Россия потеряла, а США приобрели Ирвинга Берлина, Хермана Бернштайна, Вильяма Хомского и тысячи других людей.

  2. Lana

    Александр III приложил немало усилий для уничтожение всех благ и начинаний своего предшественника, испытывая к последнему некую неприязнь он посчитал нужным перенести свои личные чувства на управление государственными делами, в результате чего поставил Россию в весьма тяжелое политическое и экономическое положение.

    1. Rjvbccfh

      К «своему предшественнику» Александр III испытывал искреннюю сыновнюю любовь. Личных чувств в отношении к доверенному в его руки был избыток, но они не привели к тяжелому положению в стране. Можно и должно критиковать его жесткость и охранительные меры, но дисбаланс пришел с его сыном Николаем II.

  3. Денис

    Да что там евреи, как скромно написано об отмене Крепостного права)))

  4. Афанасий Борщев

    Реформы по определению должны способствовать улучшению жизни народа, а не наоборот. Если они не удаются, то неизбежно наступление контрреформ, чтобы вернуться хотя бы на тот уровень развития страны, который был до начала преобразований.

  5. Aoidos

    Александр III был неплохим человеком и искренне хотел добра России. Но плохим правителем. Можно добавить конфессиональную политику царю. Справедливости ради, в начале его царствования были хорошие решения: понизили выкупные платежи и учредили Крестьянский банк.

  6. svstar1989

    Деятельность Александра III вполне оправдана с точки зрения исторической цикличности. Будущий император до вступления на престол прекрасно видел, что сила революционных настроений постоянно возрастает, и с этим нужно что-то делать. Самым простым решением в этой ситуации было усилить собственную власть, сделать ее безапелляционной.

  7. troubadours

    Порой звучит сравнение деятельности императора Александра III с поведением «слона в посудной лавке». Надо было реформы немножко подкорректировать, а он завернул гайки. Получился непреодолимый разрыв между производительными силами и производственными отношениями, а это ведет к революционной ситуации!

    1. Бобровский

      Да уж Александр Второй корректировал — корректировал, пока в куски бомбой не порвали. ИМХО преемник сделал все правильно. Сначала надо было навести порядок, а потом вносить изменения.

  8. Вероника

    Ситуация стара как мир: и реформами не получается, и силой не давится. Александр III был самым типичным представителем правящей элиты, который пытался самыми распространенными методами, в основном силовыми, задушить то, что не удалось предшественникам. Но исторический механизм уже был запущен. как ни сдерживай пружину, все равно свою силу она покажет. Революционный бум начала 20 века стал подтверждением.

  9. Александра

    Не теми методами Александр III самодержавие укреплял: чем больше загоняешь тигра в угол, тем сильнее он будет сопротивляться. Это не эффективная мера воздействия. Когда народу кажется, что ему терять больше нечего, то и жизнь не так уж и дорога становится. Отсюда и крайние меры. Александр III был одним из тех людей, который «постелил» постель для октября 1917 года.

  10. Бобровский

    Нетрудно было бы ожидать от самодержца, «папенька»которого был отправлен на тот свет терактом, серьезных шагов по наведению порядка в империи. Страна , надо полагать, была наводнена всякого рода революционерами, деятельность которых набирала всё большие обороты. И то, что Александру III удалось в довольно короткий срок загнать под лавку господ бомбистов — это достижение. А самим господам бомбистам грех жаловаться на репрессии — они еще «карающей руки трудового народа» на своей шкуре не чувствовали.

  11. Елена

    В статье об императоре говорится: «Учиться не любил и на всю жизнь остался малообразованным…» — Старый советский штамп! Подумайте: учителями Александра III были историк С.М.Соловьев, академик Я.К.Грот, профессора А.И.Чивилев, К.П.Победоносцев, военный теоретик М.И.Драгомиров – цвет русской науки. Каждому из нас таких бы учителей!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.