Отмена крепостного права в России


Крестьянская реформа освободила крестьян от крепостной зависимости. Выразилось это в подписанном царём Манифесте. Событие произошло 19 февраля 1841 года. Данное преобразование относится к наиболее значимым реформам, проведённым Александром II.

Основные причины отмены крепостного права

Крепостное право в России было отменено позже, чем в Европе. За решение этого вопроса брались ещё Павел и Николай I, однако не довели дело до конца. В период правления Александра II, назревшие события позволили ему удачно провести реформу.

Причины заключались в следующем:

  1. Недовольство крестьян своим положением. В 1860 году количество крестьянских бунтов превысило число 130.

  2. Поражение в Крымской войне требовало военной реформы. Рекрутский набор необходимо было заменить военной повинностью. Этому мешали помещики, не желавшие отдавать своих работников.

  3. В результате бегства крестьян объёмы сельской продукции были невысокими. Это сдерживало международную торговлю.

  4. Стали формироваться два новых сословия: буржуазия и пролетариат. Крепостничество являлось сдерживающим фактором развития этих классов.

  5. В Европе к этому времени, крепостное право стало считаться формой рабства. Его отмена носила этический характер.

Присутствие крепостного права наглядно показывало отставание России от других стран.

Разработка реформы

Разработка реформы требовала большой осторожности, поскольку крестьянские волнения достигли своего пика.

В 1857 году по крестьянскому вопросу был создан специальный комитет, который проводил разработку основных направлений реформы. Они содержали положения:

  • предоставление крестьянам свободы;
  • предоставление крестьянам наделов с последующим правом их выкупа;

Начинается формирование губернских комитетов, на которых происходит улаживание интересов помещиков и крестьян. Обсуждения обостряются и принимают серьёзный характер. В этот период реформа оказалась на грани срыва.

Такое положение сохранялось до начала 1861 года, пока не вмешался Александр II. Выступив на комитете с речью, он сказал, что дальнейшее промедление ущемляет интересы государства. Через месяц документ был готов.

Суть реформы

Подписание царём манифеста состоялось в Петербурге. Датируется это 19 февраля 1861 годом. Документ состоял из 17 законодательных актов. В них описывались условия освобождения крестьян и правила выкупа ими земельных наделов.

Основные условия

Основные условия реформы гласили:

  1. Крестьяне получили статус «временнообязанных».

  2. Всё недвижимое и движимое имущество переходило в их руки.

  3. Формирование выборного самоуправления: сельское общество – низшая единица, волость – высшая.

  4. Со стороны помещиков сельским обществам выделялся земельный надел. Затем он разделялся между крестьянскими хозяйствами. За это крестьянами в течение 49 лет платился оброк или барщина без права отказа.

  5. Крестьяне имели право досрочного выкупа надела. В этом случае они становились собственниками.

  6. Часто государство брало на себя выкупные платежи, поэтому крестьянский долг становился государственным.

Величина наделов

Величина наделов была минимальной и максимальной. Средний размер участка земли на 1 человека составлял 3,3 десятины. При этом существовали следующие условия:

  1. Если надел был меньше минимального, то со стороны помещика делались прирезки или снижались повинности.

  2. Высший надел облагался пошлиной — 8 – 12 руб. в год.

  3. За участок больше высшего назначалась барщина в виде отработки 40 дней мужчиной или 30 женщиной.

Справедливость в распределении наделов отсутствовала. Часто выделяемые земли оказывались неплодородными, и крестьянам приходилось арендовать дополнительные участки у помещика.

Положение временнообязанных и дворовых крестьян

Освобождённые от крепостного права крестьяне назывались временнообязанными. Этот статус с них снимался после выкупа земли.

Обязанности временнообязанных крестьян были следующими:

  1. При средней величине надела крестьяне выплачивали оброк или трудились на барщине.

  2. Величина оброка бралась по максимуму только с первой десятины. За последующие участки она существенно уменьшалась. Это было сделано с целью стимулирования крестьян к выкупу земель.

Помещики пользовались этим положением, сбывая свои неплодородные территории.

Согласно положению дворовые люди не имели таких прав. Они не наделялись земельными наделами. При этом в течение 2 лет полностью зависели хозяина. Таких дворовых слуг насчитывалось 6,5 % среди всех крестьян.

Правила выкупа

На основании положения выкуп земельного участка происходил по следующим правилам:

  1. Разовый платёж крестьянского хозяйства составлял размер 20 % от стоимости участка.

  2. 80 % вносилось государством.

  3. Сумма погашенная государствам, выплачивалась крестьянами в течение 49 лет. Эта величина составляла 6 % годовых.

Расчёт показывает, что в итоге крестьянские хозяйства за весь срок выплачивали 294 % всей суммы.

Аналитический взгляд на реформу

Анализируя проведённую реформу можно прийти к выводу, что одномоментной перемены в жизни крестьян не произошло. Однако условия к исчезновению крепостничества были заложены.

Новое положение крестьянства

Сравнивая изменившуюся ситуацию можно прийти к выводу:

  1. В жизни крестьян существенных изменений не произошло. Если раньше они назывались крепостными, то теперь стали вольнобязанными. По сути, их жизнь осталась прежней.

  2. Произошла только отмена юридического понятия крепостничества, но на деле этот процесс был только запущен и продолжался длительное время.

Со стороны крестьянства была большая вера в царя. Ходило мнение, что во всём виноваты помещики и чиновники, которые неправильно истолковывают Манифест.

Принуждение к выкупу

Выкуп земельных наделов крестьянами стал обязательным с 1883 года. В течение 49 лет они были обязаны вести выплаты государству.

Размер выкупа носил грабительский характер. Заключалось это в следующем:

  1. Стоимость участков была в среднем завышена в 2,2 раза, а в некоторых местах в 5 — 6.

  2. Фактически происходил выкуп не только земельного надела. В общую сумму включался выкуп всей семьи крестьянина. Это нигде не прописывалось, но практически это было так.

Несправедливость перераспределения земель

Во время распределения земли помещики оставили у себя часть территории, которая не подлежала выкупу. Состояла она из отрезков.  Располагались участки так, что отделяли крестьянские наделы от пашен, лугов, водопоя, выходу к большой дороге. В итоге крестьяне не могли без них обойтись, поскольку им нужно было выпасать скот и обеспечивать его водой.

Выход был только один: арендовать эту землю у помещика. Условия были кабальные. Требовалось обрабатывать часть территории и отдавать снятый урожай владельцу.

Выгода помещиков состояла в следующем:

  1. Сдавались в аренду неплодородные земли.

  2. Прибыль владельцам давала увеличенная арендная плата.

Процесс осуществления реформы

Реформы сопровождалось массовыми крестьянскими бунтами. Только в 1861 году их количество насчитывалось более 1340. Ещё с большей силой восстания разгорелись в следующем году, грозя перейти в крестьянскую войну. Во многих местах на их подавление направлялись правительственные войска. Главная угроза состояла в том, чтобы армия не перешла на сторону крестьянства.

Осуществлялась реформа путём составления грамот, которые подписывались не индивидуально, а общинами. Установленные в них цены на выкуп земельных участков были настолько завышены, что вызывали недовольства даже у дворян. Это была образованная часть населения, которая понимала опасность ситуации и сигнализировала об этом царю.

Продолжающиеся непрерывно восстания давали результат. В некоторых районах величина выкупа наделов стала существенно ниже.

Реформа коснулась разных групп крестьян:

  1. Удельные. Им тоже потребовалось выкупать свои земли, которые по размеру были значительно меньше.

  2. Государственные. Они оставались владельцами наделов, которые обязаны были выкупить. Цена на них не была завышена. Это была реальная рыночная стоимость земли.

Критические замечания

Проведённая реформа подверглась ряду критических замечаний. Состояли они в следующем:

  1. Реформы носили половинчатый характер.

  2. Учитывались интересы дворянского сословия, а не крестьян.

  3. Объявленная юридическая свобода не устраняла подневольность крестьян.

  4. Выделенные крестьянам участки часто были песчаными и болотистыми. Помещикам доставалась лучшая территория.

Терминология

Оброк — это обязательный налог, образовавшийся на Руси с древних времён вплоть до реформы 1861 года, который обеспечивал возможность жить и работать на земле помещика (захватчика), и выплачивался в денежной или продуктовой форме.

Барщина — это обязательный налог, существовавший на Руси в 16-19 веке, выплачивался зависимым крестьянином только в форме физического труда (исчислялся объёмом или временем работы) на земле помещика. Барщина появилась в связи с тем, что крестьянин не мог заплатить за землю.

Историческое значение

Историческое значение реформы состояло в следующем:

  1. В крестьянское хозяйство стали внедряться принципы товарно-денежных отношений.

  2. Произошло формирование прослойки зажиточных крестьян.

  3. Благодаря возможности переселения части сельского населения в город, ускорилось развитие промышленности.

  4. Крестьянство стало более прогрессивным и образованным.

Реформа освободила крестьян. Теперь у них появилась возможность занимать государственные должности, вступать в брак по своему усмотрению и при необходимости обращаться в суд.



: 5 комментариев
  1. Олеся

    Александр II — поистине великий монарх, имя которого сейчас прочно ассоциируется с отменой крепостного права. Также как и Линкольн в свое время, Александр II поплатился жизнью за принятое им политическое решение. Процесс освобождения страны от крепостного права был очень тяжелым, во многом из-за того, что реформа была продумана не до конца. И все же, Александр принял на 100% верное решение, ведь Российская империя не могла считаться великой до тех пор, пока крепостное право существовало.

  2. Анна Владимировна

    Главная причина необходимости отмены крепостного права – историческая необходимость. Россия значительно отставала от европейских государств по уровню экономического и социального развития. Другой вопрос в том – готовы ли были к этому сами крепостные, которые привыкли к определенному укладу жизни.

  3. Master cho

    Величие Александра II в том, что он отменил крепостное право не будучи человеком либеральных убеждений. В период правления своего отца Николая I он зарекомендовал себя как ярый консерватор. Однако поражение в Крымской войне и осознание социально-экономической отсталости Российской Империи вынудили его переступить через себя, через собственные убеждения. Разве это не поступок сильного правителя и сильного человека?

    1. DDA90

      Скорее наоборот. Еще в 1857 году, выступая перед дворянами, император говорил, что не хочет отменять крепостное право. Он не был сильным и мудрым правителем. Он просто испытывал давление общественности и объективных обстоятельств. По-настоящему обеспокоенным жизнью простого народа был скорее Александр I, но в его времена отменить крепостное право в России было немыслимо.

  4. NEHamster

    Забавно звучит фраза о неограниченной власти Александра II. Конечно, номинально он был самодержцем, но, будучи человеком несумасшедшим, понимал, что нуждается в опоре правящего класса и не пытался ломать ему хребет.

    1. Светлана

      Нет конечно, не пытался, но власть его действительно была неограниченной, также как и у его предшественников. Ограничение власти могло быть введено только конституционно, а поскольку конституции на тот момент не существовало, то император мог делать все, что ему вздумается. Дело не в том, что он опирался на поддержку дворян, дело было в том, что он сам относился к дворянам и соблюдал их интересы. Реформа об отмене крепостного права вышла запоздалой и лишь подтвердила факт существования свободных крестьян. Опять же преследуя свои собственные интересы, царь не позаботился о том, чтобы наделить крестьян землей, что делало его реформу однобокой и не достигшей своей цели. В народных рядах уже в то время зрела революция, в результате которой крестьянам все равно была бы дана свобода.

  5. bufovulgaris92

    По-моему, каким бы ужасным не был факт существования крепостного права — это цветочки в сравнении с рабством, существовавшим во многих «цивилизованных» странах мира.

  6. Алексей Шанский

    Сейчас уже не все и помнят, что в состав Российской империи входили Украина, Белоруссия, Азербайджан, Грузия и даже Польша. Таким образом, отмена крепостного права распространилась не только на русский, но и на эти народы. Однако реформы проводились везде по-разному, с опорой на особенности национальной политики. И это отчетливо отражено в статье.

  7. Алексей Шанский

    Выделение земли крестьянству в 1861 году чем-то напомнило выделение колхозных земель фермерам в Советском Союзе в конце прошлого столетия. Разница между событиями почти сто лет, а некоторые моменты совпадают. Впрочем, в новом тысячелетии крестьян в России становится все меньше и меньше, несмотря на то, что на земле работать никто не запрещает – непрестижно…

    1. Иван Михеев

      Не стоит сопоставлять разноплановые процессы. Отмена крепостного права и развал колхозов несопоставимы, по сути, и содержанию, где Вы увидели схожесть? Ума не приложу.

  8. Алексей Шанский

    Да, свобода крестьянству давалась непросто. Но иначе и быть не могло. Многовековые традиции крепостничества не могли ликвидироваться разом одним только фактом оглашения царского манифеста. Напрямую затрагивались интересы помещиков, а потому и реакция на отмену крепостного права была соответствующей.

  9. Rjvbccfh

    Отмечая заслуги перед Россией императора Александра II, надо не забывать многие промахи и откровенные попустительства вредным для страны деяниям. Величайшее деяние — освобождение крестьян соседствует с бесчеловечным массовым расстрелом в деревне Бездна и других. А чего стоит только продажа Аляски?

  10. дед Михаил

    А он и не мог сделать это своевременно — как и сейчас, правящие круги были бесконечно далеки от народа. Кроме того, провести реформу без нареканий практически невозможно — окружение всеми силами будет отстаивать свои интересы, при этом каждый тянет одеяло на себя. Александр смутно представлял, что творится в России на самом деле. В результате реформа пришла с запозданием, когда недовольство остановить уже было нельзя.

  11. Аня Коземир

    Продажа Аляски была стратегическим ходом. Америка хотела защититься от Британии. А мы тогда Британию не жаловали.

  12. Ирина

    Выкупные платежи, которыми были теперь обременены крестьяне выглядят ничуть не лучше чем наши современные платежи по ипотеке и кредитам ☺. Даже невозможно в наше время представить, что существовало настолько мощное неравноправие людей разных сословий.

    1. Иван Михеев

      Как раз в наше время легко представить вопиющее неравноправие людей из разных страт, становящихся похожими на стародавние сословия.

  13. Егор

    Интересно, что почва для реформ Александра II была подготовлена заранее и при этом достаточно качественно. Юридический статус крестьян, отпущенных на свободу был закреплен еще Указом о вольных хлебопашцах, а в Манифесте о трёхдневной барщине говорилось об ограничении подневольного труда. А в некоторых землях Российской империи крепостное право было отменено значительно раньше — в прибалтийских (остзейских) губерниях еще в 1816-1819 годах.

  14. Маргарита

    Следовало начать с того, что «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» было принято Александром ІІ в 1861 году. Отмена крепостного права — одна из 8 его масштабных реформ, приблизивших тогдашнюю Россию к современному пониманию общества.
    А всего лишь через 9 лет родился Володя Ульянов — все очень близко.

    1. Иван Михеев

      Рождение Володи все-таки не связано с отменой Крепостного права, чего конечно не скажешь о его деятельности в зрелом возрасте. А последовавшие за крестьянской реформой преобразования, были проведены ради сглаживания возникших противоречий в административном и политическом устройстве.

  15. Иван Михеев

    Поначалу, собравшиеся в редакционных комиссиях чиновники и помещики, как эксперты попытались как обычно «замотать» проблему и через десяток лет бесплодных дискуссий, спустить ее на тормозах. Только жесткое административное давление заставило бюрократов взяться за дело всерьез и довести его до конца.

  16. Иван Михеев

    Преимущества помещиков, отраженные в Манифесте, заставляли Правительство всерьез опасаться социального взрыва. Затягивание переходного периода и осложнение возможностей реализовать «свободу» по собственному усмотрению омрачало значимое событие.

  17. Иван Михеев

    Объявленная свобода, оказалась для крестьян лишь декларативной сменой вывески, под которой продолжалась все та же нещадная эксплуатация земледельцев.

  18. Иван Михеев

    Сам факт оформления самоуправления крестьян, был прогрессивным, но его практическая ценность на деле оказалась ничтожной, хотя оно и вошло в систему государственной власти, низшим звеном. Община, извечно была инструментом самоуправления, но после проведения реформы, ее компетенция не расширилась.

  19. Иван Михеев

    Значительное число подневольных жителей Российской империи, закрепленных в промышленности, как и другие, не сразу почувствовали вкус свободы. Их освобождение, так же как и у помещичьих крестьян было обставлено множеством рогаток. Изначальные материальные потери были велики.

  20. Студент

    Какой мудрый государь! Не только понимал,что реформы должны осуществляться сверху, но и сам воплотил в жизнь мечту обездоленных крестьян. Мудрость его состояла и в том, что он не рубил с плеча, а несколько лет готовился к столь серьезному шагу. Очень же непросто было ломать многовековой уклад. Возможно, со временем Александр II продолжил бы реформы, попытался решить крестьянский вопрос. Жаль, не получилось поставить жирную точку в этом благородном деле.

  21. Ирина

    Вопрос о земле был главной точкой преткновения. Крестьянин, освободившийся от личной зависимости, должен был как-то существовать дальше, рассчитывая только на себя. Без земли он ничто. Такое положение дел было на руку новоиспеченным капиталистам. Крестьяне, оторванные от земли и теперь ничем на удерживаемые в деревне, перебирались в город и становились рабочими.

  22. Ирина

    Крестьянский вопрос — дело серьезное. Тут уравниловка не пройдет. Все люди разные. Кто-то жаждет получить землю, чтобы возделывать ее, кто-то не прочь от нее избавиться за солидное вознаграждение. Одно очевидно, но к сожалению, до сих пор не работает: землю должен получать тот, кто хочет и может на ней работать. И процесс передачи земли должен проходить для таких людей на льготных условиях. И именно государство должно создавать такие условия.

  23. Студент

    Отмена крепостного права , конечно, — событие, которое трудно переоценить. Но главная проблема — проблема неравенства — решена так и не была. Крестьяне, получившие официальную свободу, по сути остались несвободны. Без денег они оставались зависимы от своих бывших хозяев или более удачливых крестьян. Чтобы прокормить семью, приходилось наниматься к ним на работу. Но кому-то из бывших крепостных все же удавалось выкарабкиваться из нищенского положения. Многие же из них, которых, по сути, теперь уже ничего не удерживало в деревне, уходили в город на заработки.

  24. Алена

    Знаете, по-моему сложно назвать отмену крепостного права — освобождением крестьян. Они по своей сути так и оставались зависимыми, так как многие должны были государству и помещику. Временнообязанные крестьяне были все те же, зависимые. Поэтому сложно назвать эту реформу важной для крестьян.

  25. Василий

    До чего же жадные эти «крепостники», жадные и глупые. Ведь крепостное право — практически то же рабство. А рабство в сравнении с наёмным трудом малоэффективно. Если б они это понимали, то согласились бы пойти на уступки крестьянам и не забирать у них всё, что они имели. Взамен получили бы добросовестных наёмных рабочих.

  26. Доцент

    Очень сложный вопрос. Не стоит забывать, что помещик не только эксплуатировал крестьян, но и отвечал за них. К примеру, в случае неурожая, он должен был обеспечить пропитание своим крепостным. Сельская община России была очень своеобразной структурой и возможно многие даже не хотели уходить от барина.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.