Западники и славянофилы


Два новых общественных направления среди русской интеллигенции середины XIX века

К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?

Западники и славянофилы: кто они?

Позиции для сравнения

Западники

Славянофилы

Время формирования течения

1830-1850 гг.

1840-1850 гг.

Из каких слоев общества формировались

Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы

Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев

Основные представители

П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин.

Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин.

А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский.

Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев.

Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Позиции для сравнения

Западники

Славянофилы

Пути дальнейшего развития России

Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта.

У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения.

Пути преобразований и реформ

Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.

Все преобразования только мирным путем.

Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю

Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители).

Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие.

Отношение к крепостному праву

Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики.

Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп).

Отношение к возможностям развития экономики

Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран.

Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно.

Отношение к религии

Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов.

Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.

Отношение к Петру I

Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов.

Западники считали его великим преобразователем и реформатором.

Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Итоги «исторических» дебатов

Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.

Постепенно происходило сближение славянофилов и западников со значительным преобладанием взглядов и теорий последнего. Споры между представителями обоих направлений, разгоревшиеся в 40-е -50-е гг. XIX в., способствовали развитию общества и пробуждению интереса к острым социальным проблемам в среде российской интеллигенции.



: 18 комментариев
  1. Олеся

    Очень сложная для усвоения тема, спасибо за подробный материал. Конечно, хотелось бы увидеть чуть более структурированный материал, поскольку отличия западников и славянофилов сложно усвоить прочитав обычный текст. И все же, материал очень хороший, намного более подробный чем в школьных учебниках.

  2. nehamster

    Очень жаль, что в ХХ веке славянофильские и панславистские идеи выродились в ксенофобию и вооруженные конфликты между братскими народами. Было бы интересно узнать о потенциале славянофильства в современном мире.

  3. nehamster

    Спасибо за системное изложение. Из таблицы особенно ярко видно, что между славянофилами и западниками Существовали не только противоречия.

  4. Lana

    Хороший материал, полностью раскрывающий сложную и малопонятную для многих тему. Фактически большая часть школьников, руководствующихся современными учебниками, представляет славянофилов как крестьян с длинной бородой, в лаптях и с котомками, хотя это далеко не так, поскольку среди славянофилов были весьма почитаемые и образованные люди, всего-навсего ратовавшие за сохранение русской самобытности.

  5. Олеся

    У западников и славянофилов действительно было много общего, их позиции по некоторым вопросам сходились. Вообще тема довольно сложная, но подробное изложение в виде таблицы помогает полностью усвоить материал и понять отличия между этими двумя направлениями.

  6. Ксения

    Мне кажется, что в современных условиях, учитывая сложившуюся внешнеполитическую обстановку, спор западников и славянофилов сейчас очень актуален. России снова приходиться делать выбор между Западом и самобытностью. Снова предстоит решить вопрос о том, считать ли себя частью Запада и принимать его условия, либо пойти наперекор его воле и выбрать свой собственный, уникальный путь развития.

  7. Елена

    Именно идеи западников привели Россию к революции. А теперь мы хлебаем и расхлебывать будем очень долго, если вообще сможем вернуть Россию настоящую, самобытную, великую, ни от кого не зависящую, которую все боялись, уважали. А нынешние наши правители делают больше на словах. Только малообразованный и не думающий человек может принять на сто процентов все то, что толкуют нам сейчас о возрождении нашей великой РОДИНЫ!!! За державу обидно!

    1. Гермаб86

      Не стоит огульно обвинять западников во всех бедах России, хотя все основания для этого есть. Россия в начале XX века устремилась догонять Запад на пути промышленного развития, вот и нарвались на то за что боролись. Учеба впрок не пошла и в 90-е опять наступили на те же грабли, только другого цвета.

  8. Юлия Носова

    Если бы я была в те времена, не знаю, какую сторону приняла бы. Прошлое и наша культура важны, потерять это было бы ошибкой. Но становиться полностью под Европу тоже не вариант. Нужно было что-то среднее. И Петр I сам спровоцировал эти два течения.

  9. Сергей

    Российский дуализм, проходящий через века. Ведь так и есть — если про путь развития практически всех других государств можно прямо сказать — самобытно оно было, либо подверглось влиянию, что называется, извне, про Россию так точно сказать нельзя

  10. Мишин

    Меняются времена и политические режимы, а начатый в начале XIX века спор западников и славянофилов, со временем поменявших личину и ярлыки, остается по-прежнему актуальным. Идеи удивительным образом совпадают с современными запросами.

  11. Прокоп Кесарев

    Западники и славянофилы желали развивать страну по пути прогресса, только методы достижения цели были разными. Если ретрограды-славянофилы не приветствовали даже реформы, то западники предлагали убогую долю плетущейся в хвосте Западной цивилизации, вечно догоняющей России.

  12. Катя

    Стоит умело сочетать как идеи славянофилов, так и западников. Думаю, и сейчас нам это необходимо в современной мире, нужно не забывать о наших традициях и нравственных устоях, но следует также и использовать опыт Запада.

  13. Валерия

    Спасибо большое, таблицы очень помогли мне и с домашним заданием и подготовиться на разговор на уроке. В итоге я одна готова из 4 человек. Спасибо!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.