Тема фундаментального конфликта между русским и западным миром занимает заметное место в работах выдающегося мыслителя, публициста, социолога А.А.Зиновьева (1922-2006). Взгляды философа весьма актуальны в современных условиях эскалации цивилизационных противоречий, борьбы глобалистских подходов с национальными концепциями развития человечества.
Модели «сверхобщественной» эволюции
В XX в. заканчивается эпоха существования отдельных обществ в виде национальных государств. В связи с усложнением социальной организации, беспрецедентными управленческим задачами возникает и начинает доминировать тенденция к образованию сверхобществ, материалом для которых служат традиционные национально-культурные образования. На мировой арене сталкиваются две концепции наднационального будущего человечества.
Первая попытка построения сверхобщества была предпринята в Советском Союзе. В результате исторического творчества масс была построена работоспособная система, в классическом выражении ориентированная на равенство, высокую социальную защищенность граждан и всеобщее благополучие входящих в ее состав народов. Платой за всеобщие гарантии в пределах базовых потребностей, за уравнительное перераспределение национального дохода выступала невысокая эффективность, инертность экономического уклада.
После Второй мировой войны в западном мире сложилась альтернатива советской модели сверхобщества. Возникли наднациональные и транснациональные структуры, как формально вписанные в демократический алгоритм, так и неподотчетные избирателю. Первоначальная интеграция народов породила глобальную власть, подавляющую государственные суверенитеты. Как и в СССР, западное сверхобщество адекватно наличному человеческому материалу, а значит, кардинально отличается от коммунистической концепции, выводя на первый план критерий делового успеха. Принцип конкурентной состоятельности приводит к образованию жестких иерархических структур, отрицающих вопросы равенства (личного и национально-культурного).
Распад СССР: движущие силы и итоги
Распад Советского Союза Александр Зиновьев считал трагедией мирового масштаба. Кризис 80-х годов вовсе не означал краха советского строя, как полагало партийное руководство, затеявшее перестройку («катастройку»): для его преодоления требовалось усиление, а не демонтаж советских принципов. Разбирая вопрос о движущих силах драматического сценария, Зиновьев отводил главную роль западному вмешательству, опиравшемуся на откровенных предателей и пропагандистски обработанную партийную массовку.
Победа в холодной войне развязала Западу руки, и тогда в полной мере выявилась природа глобализационных процессов в его исполнении: вестернизация, американизация – не что иное, как исторически новая форма западного колониализма. Под видом «общечеловеческих ценностей» и стандартов незападным обществам навязываются чуждые их человеческому материалу и историческому бытию деструктивные практики в сфере управления, социального устройства, идеологии. Дезорганизованные страны включаются затем в сферу западного влияния в качестве эксплуатируемой периферии.
Как показали события после холодной войны, Запад боролся не с коммунизмом и нарушением прав человека. Нападки на советский строй обусловливались исключительно тем, что он оказался эффективной формой сопротивления западной экспансии, создав не только грозный военный потенциал, но и притягательный пример. Настоящий удар был направлен не на форму политического бытия России, а на саму страну («Целили в коммунизм, а попали в Россию», — писал А. Зиновьев), способную отстаивать национальную идентичность.
Историческое наследие
В начале текущего века Зиновьев с горечью описывал Россию как гибрид исторически непродуктивных аспектов социализма, пагубной западнизации и архаического наследия дореволюционной эпохи. Такого рода постсоветизм расценивался им как сугубо имитационный, исторически бесперспективный, чуждый национальным традициям и интересам. Истинную форму национального бытия следует искать, не отказываясь от исторического наследия, а осторожно подправляя его.