После смерти Сталина в 1953 году, у власти неожиданно оказался Никита Хрущев. Долгое время на место генерального секретаря претендовал Лаврентий Берия, но Хрущеву и его сподвижникам удалось вовремя провести партийную чистку и сместить очевидного кандидата со всех должностей.
Период нахождения у власти Хрущева называют временем оттепели и неожиданных государственных реформ. Действия Никиты Сергеевича у власти не были последовательными, что привело к кризису в экономике и смещению его с должности. Какие же основные реформы удалось провести Хрущеву, и можно ли выделить их достоинства и недостатки?
Достоинства реформы | Недостатки реформы |
|---|---|
| 1957 год — последовательное внедрение в социалистическую модель экономики рыночных элементов | |
Реформа помогла сделать поворот в экономике в сторону потребителя, расширить рынок. Также эта реформа стала свидетельством оттепели в отношениях с другими державами, предпочитающими использовать рыночную модель экономики | Реформа привела к тому, что на долгие годы прекратились выплаты по облигациям, а это привело к существенным денежным потерям среди населения. К тому же, наблюдалось общее повышение цен на многие группы товаров. |
| Антирелигиозная кампания 1954-1964 годов, в ходе которой Хрущев попытался снизить влияние церкви на население страны | |
Формирование системы духовно-нравственного воспитания. Для строительства коммунизма нужна была плеяда людей с высокими моральными качествами. Кодекс строителя коммунизма входил в противоречие с религиозными предрассудками, которым не было место в «светлом будущем человечества». | Антирелигиозная кампания, по сути не принесла никаких результатов, ведь люди продолжали посещать церковь, развешивать дома иконы. Противопоставление власти генерального секретаря церковному влиянию, Хрущевым было проиграно, а это сказалось и на его авторитете среди граждан. |
| Развенчание культа Сталина и антиреформы | |
Хрущев постарался восстановить справедливость истории, внеся поправки в понимании периода правления Сталина. Также были освобождены многие репрессированные граждане, осужденные в сталинский период по несправедливым обвинениям. | В сознании народа, Сталин был великим лидером, и желание Хрущева «оклеветать» (на самом деле, восстановить правду) вождя вызывало негодование. К тому же, Никита Сергеевич делал слишком большой акцент на отмене всех сталинских реформ, что только тормозило развитие экономики и социальной сферы. |
| Социальные реформы 1957-1965 годов | |
Хрущев повлиял на сокращение рабочего дня до семи часов, были повышены заработные платы работникам. К тому же, увеличивался жилищный фонд, по всей стране работникам раздавали квартиры, возводились так называемые «хрущевки». Жилье становилось более доступным. | Увеличение жилищного фонда никак не влияло на право собственно, а о приватизации можно было только мечтать. К тому же, реформы Хрущева не были последовательными, что приводило к выступлениям рабочих. |
| Международные реформы | |
Хрущеву удалось добиться оттепели в международных отношениях, снизить градус напряженности между СССР и Европой. К тому же, улучшалась международная торговля, расширялся рынок, а количество невыездных граждан сокращалось. Освоение космической программы, начавшееся при Хрущеве, помогло СССР укрепить в статусе сверхдержавы. | Возведение Берлинской стены и Карибский кризис в 1962 году чуть было не привело к Третьей Мировой войне. СССР балансировало в международном плане на тонкой грани, и война могла развязаться в любой момент. Здесь, опять же, проявлялась непоследовательность реформ Хрущева. |
| Школьная реформа 1958 года, в ходе которой упразднялась прежняя модель обучения, вводились трудовые школы | |
Число школ, ПТУ и ВУЗов значительно увеличилось, при них создавались заочные и вечерние отделения. Образование стало полностью бесплатным. Школы и ВУЗы получили право на месте готовить для народного хозяйства необходимых специалистов. | Хрущев отказался от модели средней школы, введя в оборот обязательное обучение в 8 классов и последующие 3 года трудовой школы. Таким образом генеральный секретарь хотел приблизить школу к реальной жизни, но добился лишь общего снижения успеваемости. К тому же, привлечение интеллигенции к рабочим специальностям приводило к недовольству и выступлениям. Реформы была упразднена в 1966 году. |
| Кадровые реформы внутри партии | |
К работе в партии привлекались молодые кадры, способные вести страну вперед. | Молодые кадры не могли рассчитывать на высокие должности, продвижение по карьерной лестнице внутри партии происходило очень тяжело. Борьба с культом Сталина привела к тому, что многие уважаемые люди, поддерживающие бывшего лидера, лишились работы. Также генеральный секретарь вводил так называемую реформу «несменяемости кадров», приводящую к тому, что один и тот же человек мог занимать конкретную должность до конца жизни вне зависимости от его профессиональных успехов. |
| Военные реформы конца 50-х, начала 60-х годов | |
Основой обороны СССР стали ракетные войска и другое высокотехнологичное вооружение во всех видах и родах войск. Благодаря большим финансовым вливаниям были созданы современные наукоёмкие отрасли оборонной промышленности, обеспечившие армию новыми образцами оружия. | Масштабные сокращения личного состава, техники и вооружений стали тяжёлым испытанием для армии. Проводившиеся бездумно и в спешке они привели к уменьшению боевого потенциала войск и стали причиной социальных неурядиц миллионов офицеров и членов их семей. |
Итоги реформаторских действий Хрущева
Какие выводы можно сделать касательно реформ, проводимых Хрущевым? За годы нахождения у власти, Никита Сергеевич неоднократно менял линию своей политики. И если первый годы его правления неизменно называли «оттепелью», то к началу 60-х годов, СССР оказался в эпицентре крупнейшего политического кризиса за последние 20 лет.
Подобная непоследовательность наблюдалась во всем. Многие реформы не были доведены до конца, а некоторые из них, например, развеивание культа Сталина основывались на личном отношении Хрущева к политике и экономике.
К началу 60-х годов СССР оказалась в глубоком экономическом кризисе, объяснить который также можно было непоследовательностью реформ. Хрущев хотел сохранить социалистическую модель власти, но при этом приблизить страну к демократическим нормам Запада.
Возмущение нелогичности политики слышались как со стороны простых людей, так и со стороны членов партии. Неспроста Хрущева сместили с должности, понимая, что он не сможет вести СССР в счастливое будущее. Однако смена Хрущева на Брежнева не привела к должным результатам, и страну ожидал экономический и социальный кризис.
При Хрущеве люди жили, конечно, сурово. Вспомнить только очереди за хлебом километровые, как и за водкой. Уровень жизни был низкий, с этим не поспоришь. Хотя, если сравнивать с сегодняшним днем, то очередей нет, но позволить себе тоже мясо люди уже не могут не по причине очередей, а денег.
Ну не скажи, смотря какой заработок, мир идет вперед, все меняется, все же сейчас лучше живется чем тогда.
Что бы ни говорили сейчас плохого о Хрущёве, только за грамотное решение в Карибском кризисе его можно уважать! Если бы не он, возможно, бы не было части Советского Союза и всей Америки (мне кажется, на тот момент СССР был сильней Штатов). А может, и вообще бы никого не было — всех бы размбомбили)
Уважать нужно не Хрущева, а дипломатию нашу.
Сейчас Хрущева ругают, хотя большинство его начинаний были правильными. А такие неважные результаты из-за существовавшей тогда системы управления. Хрущев хотел ее поменять, но не успел – сняли.
Может быть да, однако разоблачение культа Сталина, который доверял Хрущеву — это ***.
Сняв бремя налогов с колхозников, дав им паспорта и зарплату. Построив для горожан миллионы квартир. Освободив политзаключенных и много других благих дел совершив, Хрущев, меняя форму власти, не решился поменять методы управления. Но главной бедой была вывод из-под любого контроля высшей власти.
Честно говоря, вообще трудно укладывается в голове, как человек из высших руководящих слоев сталинского времени осмелился и смог так кардинально поменять политику государства, разорвать круговую поруку. Не секрет, что сталинская элита еще долгое время участвовала в управлении страной, а значит была тем балластом, который сдерживал реформы.
Реформы, введенные Хрущевым, имели достаточно хорошие мотивы и оставили большой след за собой. Правда, вторая сторона медали в том, что реформы в целом были не донца спланированы и продуманы, за счет этого не был достигнут ожидаемый результат
Где «минималка» меньше «прожиточного минимума»-это юридически узаконенный геноцид…а «хрущевки» в которых мы до сих пор живем(работяги)-это памятники Хрущеву’ кот. заплевали лжедемократы…
Хрущёв преступник. Чего стоит передача Крыма Украине. А по поводу «оттепели» вообще смешно, при Хрущеве расстрелов было не меньше чем при Сталине.
Мда уж, считать человека приступком из за передачи Крыма, который в итоге стал автономным ну такое себе!
Решение о передаче Крыма Украине было коллективное и утверждено указом Верховного Совета СССР. Конечно на это решения частично влиял и первый секретарь КПСС Хрущев. Соратники Хрущева Анастас Микоян, Алексей Кириченко (первый секретарь ЦК Компартии Украины), Николай Булганин, Лазарь Каганович и другие согласились: «Правильно! Принять! Передать!»
Сразу виден недостаток образования у первого секретаря партии. Чего можно было ожидать от человека с четырьмя (!) классами начальной школы?
Реформы Хрущева были верными, но все таки не хватило ему немножко, свернули его, а так он много делал для народа. Да несомненно были конечно и минусы, но в какие времена и не было?да, стояли люди за хлебом и колбасой, работали одежду и еду, но по факту сейчас основной народ имеет тоже самое.
Плюсов больше, как я думаю, нормальный правитель был
Что-то схожее с Путиным, реформы в пользу рынка с марксовским метод-подходом к реформе пенсионной.
Преоброзование Хрущёва + -?
В статье ошибочно утверждается что после Сталина у власти неожиданно стал Хрущев. Не надо забывать Маленкова и Булганина которые руководили до…
Эх… Хрущев.
Хрущёв красавец, сделал жизнь лучше
А так же почти развалил страну с никому *** не нужной демократией.
Хрущев был реформатором с большой буквы. И то, что сегодня на обыденном уровне да и околонаучном (не говоря уже о политиках) идет охаивание этого лидера, не делает никому чести. Да, были и плюсы и минусы. Но попробуй развернуть огромнейшую страну в демократическом направлении с таким кадровым потенциалом (а другого у него и не было.) Беда заключалась в его консервативном окружении. Кстати все реформы этого времени поддерживались и этим окружением (хотя бы из-за страха потерять кормушку), даже молодыми выдвиженцами, которые в конечном итоге и свергли его. Хрущев работал много сам и заставлял также активно работать и свое окружение. Постоянные реформы требовали именно такой работы. И спокойной жизни партсоветской номенклатуре он не обещал, как это утвердилось при Сталине. Наоборот, он выступал за периодическую сменяемость руководителей всех уровней. Конечно все это не нравилось номенклатуре. Вот и известный результат. Второй вопрос, понимал ли Хрущев просчеты своего руководства. Да, понимал. Поэтому и постоянный поиск оптимального варианта преобразований страны. А незавершенность этих преобразований объясняется досрочным прекращением его пребывания на руководящих должностях. И это тоже было результатом хрущевской демократизации страны.
До сих пор возмущают диванные критики, которые судят человека по одной оплошности. Я имею ввиду кукурузную реформу. Комментаторы выше говорили, что не Хрущева уважать нужно, а кого? Страна была в упадническом состоянии, а он отважился на рискованный поступок. Он был человек с большой буквы и просто так эту кукурузу не посадил, сам в курсе климата русского. Ботва от початков должна была идти на корм животным. А животные это что? Это белок. Никита Сергеевич верил в свою страну и хотел спасти, цепляясь за аграрные реформы.
Интересно, кто написал эту статью и составил таблицу ? Если учить историю по такому материалу, то ничего вы не поймете. Заслуги в том, что ввели кукурузу, так учёные это понимали и без него. Х. настаивал на массовом посеве, в ущерб другим, традиционным культурам, что привело к ущербу. Укрепил вертикаль власти определённой группы представителей КПСС, уничтожив оппозицию. Выпустил на волю пособников гитлера, зачистил архивы со своими делишками, отправил в небытие много знающих про него подельников по репрессиям, дабы не попасть под раздачу позднее, куда где мог просовавал таких же некомпетентных лизоблюдов как и он сам. Обгадил имидж страны, оплевав руководителя страны выигравшей тяжелейшую войну. Повышал цены и не однократно, в попытке латания бюджета. Занялся распашкой целины, хотя можно было использовать земли ставрополья, кубанские, ростовские и т.д. где земледелие менее рисковое и урожаи не хуже, а то и лучше, а при интенсификации -значительно выше. Угробил кочевое скотоводство в районе целинных земель, традиционное в этих районах, чем сильно сократил поголовье, ввёл стойловое содержание скота, что сказалось на устойчивости к болезням с вытекающими последствиями. И это только часть вполитике и сельском хозяйстве, а в промышленности ? Развитие шло и без него, постройка жилья и без него бы произошла, может и проекты более удачные выбрали бы, если бы не лез. Не зря же, его же дружки вышвырнули, осознав что этот бездарь страну угробит. Лучше послушате или почитайте историков, кто в архивах постоянно работает, тогда этот бред не то что на исследование, а даже на газетную статью в паршивой либеральной газетёнке не потянет.
Кто автор ? Какие источники использованы ? Ссылки на документальную базу ?
Зайдите сюда http://istmat.info/node/21475. Материала столько, что про всё узнать сможете, здесь архивные выкладки, фотокопии подлинников, копии документов в текстовом виде, научитесь пользоваться и думать сами. Послушайте или почитайте историков: Евгения Спицина, Юрия Жукова, Егора Яковлева…
Можно начать с этого, просто послушать. 🙂 https://m.youtube.com/watch?v=qyCEOXWX0tQ
Для кого то, это может стать разрывом шаблона, тогда Вам точно не стоит слушать и вообще заткнуть ушки. Но если кто то рискнёт копнуть глубже, то тогда Вам уже сюда
https://m.youtube.com/channel/UC4hLj_gLFA4CM8LqtA1mJkw
Мой прадед Хрущева знал лично.
И Хрущев ему помог освободить из тюрьмы в Чукотке своего сына (моего деда).
Ну как то так.
Спорная и нейтральная личность.
Отношение к Хрущеву — 50 на 50
Как я радовался, когда отец сдал корову, теленка в 59 году, а потом овец следом. Хорошо потом лето проводил и зимы. А в 61 уже мясо по праздникам и сметана, которую стали покупать, сливочное масло на хлопковое. Родители, которых выслали в 32 году зимой в Казахстан (местными властями, но в 37 году, разрешили уехать назад, но не уехали), вспомнили Сталина, и все таки ущербность была — сахар и конфеты. А химию, кто создал в Сибири, расчески, носки нейлон ит.д. Беда Никиты и в малограмотности, и в окружении его, любил подхалимаж, да и партийные воеводы, которых добрейший Ильич совсем испортил.