Коллективизация – процесс, проходивший в СССР в конце 20-х – начале 30-х годов XX века и заключавшийся в объединении мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные социалистические хозяйства, называемые колхозами.
История коллективизации в СССР
Молодой Советский Союз к концу 20-х годов прошлого столетия столкнулся с огромным количеством проблем. Власть еще не чувствовала себя достаточно уверенной, особенно после НЭПа, когда граждане начали ощущать некоторую независимость и проявлять самостоятельность, что выходило за рамки концепции социализма в сталинско-ленинском понимании. Но главное – стране необходимо было преодолеть отставание от развитых стран мира в плане экономического развития.
Как писал Сталин, «…мы отстали от передовых стран на 50-100 лет». Это было не только политически неприглядно, но еще и означало явную угрозу: огромные территории Союза являлись лакомым куском для многих государств, и в случае развертывания военных действий у СССР просто не хватило бы сил для обороны. Необходимо было что-то срочно предпринять.
В рамках политики форсированного развития экономики и обобществления единоличной собственности было принято решение о проведении всеобщей коллективизации. На XV съезде ВКП(б) в 1927 году были обнародованы принципы её проведения.
Апогеем политики коллективизации можно считать период с 1930 по 1933 года, когда все крестьянские хозяйства СССР насильно объединялись в колхозы. В таких республиках, как Латвия, Эстония, Литва, Молдавия и другие, присоединённых к СССР позднее, процесс коллективизации завершился только к 1950 году.
Причины и цели
Итак, стране требовалось проведение индустриализации для ликвидации отставания от развитых государств. А где взять на это средства? Основой экономики, как и в прежние годы, являлось сельское хозяйство – значит, «выкачать» деньги можно было только из этого источника.
Причинами коллективизации стали:
- потребность в огромных средствах для быстрого развития промышленности и военного сектора;
- необходимость ликвидировать последствия рекордно низкого урожая 1927 года, который привел к снижению поставок продовольствия в города;
- необходимость в создании крупных хозяйств, которые гораздо проще контролировать.
При этом правительство стремилось добиться реализации стразу нескольких целей:
- Механизировать сельский труд.
- Наладить полный контроль над производством и сдачей хлеба, поскольку товарный хлеб можно было получить только у крупных хозяйственных единиц.
- Уничтожить единоличника, собственника (кулака), развить в сознании крестьянина ощущение превосходства общественного над личным.
- Повысить эффективность труда, добиться стабильных регулярных урожаев.
Основным итогом коллективизации должно было стать увеличение хлебных поставок, что позволило бы как можно больше зерна продавать за границу, а на вырученные средства быстрыми темпами поднимать промышленность. Что из этого получилось – сейчас мы увидим.
План и методы
Сталин довел до сведения граждан Союза плановые показатели, которых следовало добиться любыми правдами и неправдами в течение ближайших лет. Они касались сроков проведения коллективизации.
Регион | Срок полного охвата колхозами |
|---|---|
Северный Кавказ, районы Поволжья | К 1931 году. |
Урал, Сибирь, другие зерновые регионы | К весне 1932 года. |
Незерновые регионы | За 5 лет. |
В целом в течение одной пятилетки все земли Союза должны были принадлежать колхозам. Мелкие крестьянские хозяйства должны были подвергнуться ликвидации. Это следовало из Постановления ЦК ВКПб от 5 января 1930 года.
Коллективизация проводилась в основном насильственными методами. Крестьян обязали сдать скот и орудия труда в колхозы, куда они должны были вступать. Себе разрешалось оставить необходимый для прокорма минимум.
Эта идея нашла поддержку только у бедняков, что вполне логично: вступая в колхоз, они ничего не теряли, зато получали хоть какую-то гарантию, что не погибнут от голода (в колхозах зарабатывали трудодни, за которые полагалась оплата продуктами).
Крепкий же хозяйственник не только не выигрывал, но очень проигрывал от такого развития событий: он терял все, что было нажито трудом поколений, все, что позволяло ему быть уверенным в завтрашнем дне, кормить и воспитывать детей. Взамен же он не получал ничего. В итоге многие зажиточные крестьяне оказывали сопротивление, прятали хлеб. Конфискация имущества у них производилась насильственными методами, а самих кулаков вместе с семьями ссылали в далекие, не приспособленные для жизни регионы. Люди просто погибали там от голода и болезней.
Государство пыталось «выдавить», уничтожить кулака, дабы искоренить стремление к наживе и собственности у тружеников аграрного сектора. В итоге мы получили целый класс людей, совершенно не заинтересованных в результатах своего труда: все равно то, что выращено с приложением всех сил, будет отнято государством. В обмен оно дает всем поровну – с тем расчетом, чтобы крестьянин мог выжить, не более того.
Последствия проведения коллективизации
Коллективизация проводилась жёсткими и насильственными методами, так как большинство крестьян, имевших крупные единоличные хозяйства, не хотели переходить к коллективному труду и к равному распределению полученных продуктов.
Коллективизация имела как положительные результаты, так и отрицательные. Государственно важной целью было создание системы распределения финансов таким образом, чтобы большая их часть шла на нужды индустриализации. Эта задача была выполнена, и индустриальный сектор начал развиваться ускоренными темпами – индустриальная пропасть между СССР и западными странами была ликвидирована.
Но отсутствие средств в аграрном секторе привело к массовому голоду населения. Следует отметить, что причина голода заключалась не только в сниженном финансировании. В начале 30-х годов наблюдался страшный неурожай – несоблюдение техники ведения сельского хозяйства и нежелание безземельных крестьян работать привели к плачевным результатам.
Многие крестьяне не хотели объединяться в колхозы и отдавать своё имущество государству, поэтому они часто полностью уничтожали всю свою собственность, включая скот и посевы.
Итоги коллективизации
После завершения тяжелейшей пятилетки правительство получило возможность проанализировать итоги коллективизации, оказавшиеся совсем не радостными. Да, уже к 1934 году колхозами было охвачено 75% крестьянских хозяйств.
Но при этом:
- Производство зерна сократилось на 10%.
- Количество скота сократилось в 3 раза.
- Огромные площади страны были охвачены голодом, получившим в литературе название Голодомора.
Крестьяне, кто только мог, подавались в город на заработки, когда их стали лишать скота и орудий труда. Массовый отток сельского населения плюс низкий урожай (в начале 30-х годов во многих районах была засуха) привели к тому, что нечем стало кормить скот. Его потери оказались огромными.
Но самое страшное последствие коллективизации – голод 1932-1933 гг. Он охватил Украину, Беларусь, Казахстан. Люди вымирали семьями, деревнями. Да, неурожай был, но не настолько катастрофичным, чтобы вызвать столь впечатляющие потери населения: по разным источникам, от голода погибло от 3 до 5 (называют даже цифру 7!) млн. человек. Такой стала цена за коллективизацию.
Раскулачиванию подвергались не только крупные, но и средние, и даже мелкие хозяйственники, так как правительство не определило критериев оценки кулаков, зато дало цифры: не менее 5-7% на деревню. В иных местах план старались перевыполнять очень усердно: раскулачивали до 20% населения.
Крестьянство утеряло свой традиционный уклад, исчезло чувство собственности, ответственность, стремление к получению более высокого урожая – ведь «все равно все отберут». Деревня обнищала. Все зерно, что удалось выручить, было продано за границу, что поспособствовало ускорению темпов индустриализации – этого нельзя отрицать. К тому же удалось наладить систему распределения продовольствия, позволившую избежать сильного массового голода во время Великой Отечественной войны. Со временем колхозы механизировались – на поля были выведены трактора и комбайны. Правда, это произошло далеко не сразу. В первые годы, наоборот, павший скот заменили люди: сами пахали, сеяли.
Цель оправдывает средства: всегда ли?
Коллективизация была задумана как средство, с помощью которого страна будет в кратчайшие сроки выведена на новый путь развития. Отчасти это получилось. Но цена, которую за это пришлось заплатить, оказалась несоразмерной. Часть последствий мы ощущаем до сих пор: деревни опустели и вымирают, а на то, чтобы возродить дух русского крестьянина-хозяйственника, который сможет справиться с гибелью деревни, потребуются не годы – десятилетия.
А ещё в то же время началась паспортизация, не несколько десятилетий превратившая крестьян в граждан второго сорта и закрепостившая их. Беспаспортные крестьяне стали рабами своих колхозов.
Сейчас есть паспорт, а на кого работаем, если нет своего дела? Опять же на фермера на хозяина завода. Вернулись к до революции.
Хотя многое в то время и создавалось «из-под палки», но тем не менее был большой подъем сельского хозяйства, сейчас состояние в этой отрасли достаточно удручающее, но положительные сдвиги и перемены к лучшему всё же есть.
Коллективизация была просто необходима для страны, продавать за границу в обмен на новые технологии можно было только зерно. А без этого страна так бы и осталась без промышленности. Конечно, это очень жестокое время на развитие индустриализации были брошены человеческие жизни. Борьба за власть наверху и перегибы внизу.
Курс на коллективизацию впервые был взят на XV съезде компартии СССР в 1927 г. Но до 1929 г., пока она была добровольной, темпы ее были низкими. Курс на сплошную коллективизацию начался после статьи Сталина «Год великого перелома», вышедшей в ноябре 1929 г. Проводилась она насильственными методами и стала одной из самых больших трагедий в истории России. Миллионы самых работящих крестьян были объявлены «кулаками» и «подкулачниками» и расстреляны, отправлены в тюрьмы, концлагеря и ссылки. Причем в их отправляли, как правило, со всей семьей. Выгружали, зачастую, в чистом поле и оставляли без средств существования. Люди рыли землянки, ели траву, умирали тысячами.
Где это вычитали? Уничтожали частную собственность. А сейчас лучше?
Как по мне, коллективизация — это отрицательное явление в нашем обществе, даже учитывая то, что такие меры были необходимы исходя из политики правительства. Думаю, что цель не оправдывает такие средства.
Плюсами коллективизации еще можно назвать: снижение безработицы, увеличение количества собственно производимых товаров, импорт был очень незначителен, увеличение количества научных сотрудников, студентов с высшим образованием. У каждого было свое место и занятие.
И как же лишение крестьян собственности, уничтожение денежного обращения на селе и ограничение свободы передвижения колхозников увеличило количество научных сотрудников и студентов?
Жизнь в колхозах была точно не сахар, но люди не считали себя рабами, рабочим тоже было запрещено увольняться по собственному желанию и чиновники были «запрессованы» до предела. Поэтому не стоит выделять крестьян самыми обиженными, всем было несладко, но они Победили! А мы?
Не иначе как данью такую ситуацию назвать нельзя: закупать мясо по 40 копеек за килограмм и продавать по 7 рублей 60 копеек — еще какое барышничество.
Нельзя все разбитое воедино собрать за несколько пятилеток. Но методы восстания из руин были не просто радикальные, а критичные. Сколько крестьянства полегло — не известно до сих пор.
Говоря о коллективизации надо иметь в виду надвигающуюся войну. Дело в том, что в таком тотальном противостоянии, единоличники бы не вытянули многолетнее снабжение многомиллионной армии. Со всеми издержками эту функцию смогли выполнить именно колхозы, честь и хвала самоотверженным труженикам.
Интересно, почему колхозы накормили страну тогда, но не смогли толком накормить эту же страну в 1970-е годы? В эпоху застоя СССР активно импортировал зерно из США, Аргентины и прочих стран. Мне кажется, именно колхозный уклад отбил желание у людей работать на земле. В центральной части России пустуют целые деревни.
И какая же связь между колхозом, «колхозным укладом» и пустующими деревнями?
Пока массово были колхозы, деревни не пустели. Пустеть они начали после того, как Хрущев уничтожил сначала МТС, обслуживающие техникой колхозы, а затем и сами колхозы, объединяя колхозные хозяйства в совхозы.
Если бы ни Лендлиз. Ни что не спасло бы.
Преобразования на селе, в конце 20-х годов спровоцировал «хлебозаготовительный кризис». В условиях набиравшей темпы индустриализации, крестьяне-единоличники оказались несостоятельными в государственном масштабе, проблему решили колхозы, издержки, как обычно, были чрезмерными.
Ничего хорошего коллективизация стране не принесла. Индустриализация с её помощью развивалась действительно хорошо, а вот деревня получила лишь проблемы, и нынешний упадок в сельском хозяйстве — её явное следствие.
Мои прадеды тоже попали в эти «жернова». Одних раскулачили, других расстреляли непонятно за что. Страшная трагедия. А дети их получили «волчий билет», были фактически бесправны. Это называется «сын за отца не отвечает»…
Я думал, что апогей начался в 1929 году, когда началось проведение сплошной коллективизации. Да и пятилетка стартовала в 1928/29 году.
Коллективизация была необходима для страны, но при этом стоит отметить и ее отрицательные черты. Она проводилась слишком жестоко, а по итогу крестьяне жили в таких условиях, что сейчас и представить страшно.
В тот период многие европейские государства находились в схожем экономическом положении. Но никто принудительные методы не применял. Поэтому оправдания коллективизации: но зато обеспечили продовольственную безопасность страны, нужно помнить, что другие страны тоже вышли из кризиса, но не ценою стольких человеческих жертв. К тому же голод 1932-1933 годов — это прямое следствие насильственного создания колхозов.
Страшнейший голод случился благодаря коллективизации. В семье моей бабушки после раскулачивания из 16 человек в живых остались только 5. Отец слёг сразу, как только увидел, что его парадно-выездных лошадей, которых полагалось холить и лелеять, использовали в качестве тягловой силы. В некоторых деревнях обезумевшие от голода люди даже ели друг друга.
Коллективизация удобна для решения краткосрочных задач. В долгосрочной перспективе намного успешнее показывают себя крепкие фермерские хозяйства. Отдельные работники в колхозах не имеют личной заинтересованности в результатах труда, отсюда и проблемы. Делать ставку на индустриализацию в ущерб крестьянам вообще не вполне разумно в аграрной стране, каковой и была Россия в тот момент. Крестьян в очередной раз обманули, мечта о свободе и своей земле так осталась мечтой, ещё более далёкой.
Да безжалостно тетя Аня была сослана в край где одни комары и все больше ничего нет с четырьмя детьми и мужем,только за одну лошадку
Последствия которые мы ощущаем до сих пор — это развал СССР. И деревня начала пустеть после того как эти колхозы и развалили.