Цель статьи — знакомство читателя с экономической составляющей драматических событий, произошедших в стране в начале 1990-х годов, известных ныне как «развал Советского Союза».
Возможно, что такая постановка вопроса многим покажется некорректной и даже вызовет гнев экономистов, с одной стороны, и лингвистов, с другой, но выражение «экономические реформы в России» можно смело отнести к фразеологизму. В истории страны не было ни одного правителя, который отказал бы себе в «удовольствие поучаствовать» в реформировании ее экономики. Вот и для определения, происходившего в стране в начале 90-х гг. прошлого века это словосочетание оказалось приемлемым.
Программы реформирования экономики
26 декабря 1991 года де-юре прекратил свое существование Советский Союз. Де-факте многие еще некоторое время «продолжали жить» по-старому. 2 января 1992 г. был сделан первый шаг в сторону рыночной экономики. Специальным указом Президента РФ 80% оптовых и 90% розничных цен были освобождены от государственного регулирования.
Возникает закономерный вопрос, а была ли разработана и принята на государственном уровне программа реформ экономических основ страны? Утвердительный ответ на этот вопрос можно дополнить сведениями о существовании нескольких вариантов программ и о рассмотрении на самом высоком уровне, как казалось, наиболее жизнеспособных:
Программа Л.Н. Абалкина – Н.И. Рыжкова
Была представлена Второму съезду народных депутатов СССР в декабре 1989 года. Авторы предлагали взять за ее основу следующие положения:
- постепенный, в несколько этапов, переход отдельных предприятий и отраслей к рыночной экономике;
- ликвидация монополистов в ведущих отраслях экономики и руководящих ими министерств;
- контролируемый демонтаж административно-командной системы управления;
- вынужденное повышению цен.
Программа под ударами критики в СМИ, недовольства народных масс была отвергнута.
Программа Шаталина — Явлинского «500 дней»
Этот вариант был разработан российским кабинетом в противовес «рыжковскому». Одобренная Верховным Советом РСФСР в сентябре 1990 года, программа стала своеобразным тестом на лояльность Правительству Б.Н. Ельцина. В ее основе были такие положения: приоритетной задачей первого этапа реформ является обеспечение стабилизации денежных отношений, укрепление рубля, т.е. превращение его в стабильную валюту;
- для осуществления этого в условиях повального дефицита и девальвации рубля предлагались различные варианты приватизации и продажи государственной собственности, земли и жилья;
- одним из путей пополнения бюджета рассматривалась торговля импортными товарами по завышенным ценам.
Эта программа не была принята из-за амбиций руководителей союзных республик, не желающих следовать в фарватере за Россией, отсутствия достаточной правовой базы и неисполнительности на местах
Программа Силаева (Совета Министров РСФСР)
Собственно, это было пять черновых вариантов перехода России от плановой экономики к рыночной без остальных союзных республик. В итоге была принята «Программа Правительства РСФСР по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям.», которая основывалась на двух аксиомах:
- постепенный переход от плановой экономики к рыночной невозможен;
- способы и меры для перехода к рынку, использованные в других странах удачно сработают и в России.
Приступать к экономической реформе в такой стране, как наша, основываясь на этих двух постулатах — безответственное начинание. Поэтому, «силаевский» вариант реформ был отвергнут.
Программа «шоковой терапии» Е.Т. Гайдара»
Знакомство с этой программой было бы безукоризненным, если бы не ее американское происхождение и апробирование в ряде развивающихся стран (Чили, Боливия, Перу, Венисуэла). Ее авторы предлагали комплекс мер, направленных на то, чтобы способствовать выходу государства из кризиса. В то же время они предупреждали, что эти меры не всегда дают должный эффект. Более того, в случаях их не продуманного применения возможно обострение и ухудшение ситуации.
В начале 90-х гг. у власти в новой России оказались люди, у которых всестороннее преклонение перед западной экономикой в купе со склонностью к авантюризму возобладало над здравым смыслом. Вопреки известному ленинскому определению о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», команда первого Президента РФ перевернула все с ног на голову.
Б.Н. Ельцин, опасающийся за свою власть Президента понимал, что удержать ее можно лишь устранив экономические условия для реанимации социализма. Для разработки программы кардинального и быстрого вступления в рынок, ни времени, ни специалистов не хватало. За «помощью» пришлось обращаться к «заклятым друзьям» из западных стран.
Основные направления «шоковой» терапии
Надо заметить, что название этой программы именем Е.Т. Гайдара не совсем правомерно. Но и небезосновательно. С одной стороны, как таковой программы не существовало. Это был своего рода «сборник» документов законодательной и исполнительной власти, принятых в последнее время и имеющих важное значение для изменений, происходящих в экономике страны. А с другой, именно Гайдару было поручено создать команду и возглавить процесс доработки и реализации программы «шоковой» терапии.
В общих чертах она включала в себя два таких направления:
- Либерализация цен или отказ от государственного регулирования ценовой политики на товары и услуги
- Приватизация, т.е. передача (продажа) государственной собственности в частное владение.
Предусматривалось два этапа проведения реформы, ибо за короткими определениями ее основных направлений стояла необходимость решения многих задач, в том числе и таких, которые назвать популярными было нельзя.
Первый этап предусматривал:
- установить свободу цен, освободить от контроля рост доходов предприятий в связи с новой системой ценообразования, снять ограничения роста зарплат на производстве, в банковской сфере и торговле;
- сократить контроль за собственностью государственных предприятий, допускать нарушения инвестиционных связей разрешить завышение данных о прибыли предприятия, допустить увеличение фонда потребления за счет фонда накопления.
- увеличивать валютные сделки и хождение валюты, создавать условия для кризиса. рублевых платежей и пр.
Второй этап касался изменений в бюджетной сфере:
- сокращение бюджетных расходов и замораживание заработной платы бюджетникам;
- необоснованное увеличение процентной ставки и как следствие «сжатие денежной массы».
Конечным итогом выполнения этой программы должно стать полное уничтожение социалистических основ государства и создание свободной рыночной экономики, которая, в свою очередь, обеспечит экономический рост в стране.
Некоторые итоги «шоковой терапии»
В среде российских экономистов, как в прочим, и в обществе в целом, как не было, так и нет единого мнения относительно оценки (шоковой терапии). Точки зрения ее сторонников и противников зачастую кардинально расходятся. И это неудивительно. Ведь число параметров для оценки результатов реформы настолько велико, что оппонентам в первую очередь приходится использовать наиболее яркие примеры и факты.
Достижения положительного характера
Без сомнения, что даже ошибаясь, нормальный, адекватный человек, делает это не со зла к самому себе. А что уж говорить о руководителях такого ранга как Е. Гайдар.
- либерализация цен, ликвидация товарного дефицита;
- укрепление национальной валюты, обеспечение конвертируемости рубля:
- удачная приватизация некоторых нерентабельных госпредприятий;
- временная поддержка малых предприятий, выживших в этих условиях;
- либерализация внешней торговли.
Негативные последствия
Понятно, что мало популярные меры, осуществляемые в рамках «шоковой терапии», касающиеся конкретной личности или коллектива воспринимаются значительно критичнее, чем важнейшие вопросы, затрагивающие высшие эшелоны политической и экономической власти. Поэтому и претензии к руководителям носят более конкретный и адресный характер.
- инфляция и неудержимый рост цен на все виды товаров и услуг;
- разбалансирование всей банковской системы, кризис взаимных неплатежей, обесценивание вкладов граждан;
- закрытие полностью или частично предприятий и организаций, сокращение бюджетных поступлений, растущая безработица;
- высокая стоимость социальных реформ;
- рост организованной преступности;
- бесконтрольный вывоз сырья и капитала.
Вывод: Главной задачей экономической реформы начала 90-х было теоретическое обоснование и практическое осуществление перехода от социалистической экономики к рыночным отношениям. В этой части авторы программ были солидарны. Основные разногласия рождались в ходе дискуссий о методах реализации этих планов.
Экономические реформы начала 90-х гг.: за и против
В исторической науке бытует мнение, что экономические реформы начала 1990-х гг. благотворно сказались на российской экономике, обеспечили фундамент для развития современной России. Какие же можно привести аргументы, подтверждающие данное утверждение, а какие – опровергающие?
| Аргументы «за» | Аргументы «против» |
|---|---|
| Приватизация и девальвация рубля | |
| Девальвация рубля 1998 года, которая, несмотря на все негативные последствия, привела к росту отечественного производства. Как известно, когда падает курс национальной валюты, импортировать продукты из-за рубежа становится невыгодно, но становится выгодно экспортировать отечественную продукцию. Естественно, этот процесс наблюдался и тогда, после девальвации рубля. В результате конкуренции на внутреннем рынке отечественные производители вытеснили зарубежных. Так с 1999 года наблюдался рост отечественного производства. | Принятие в 1991 г. закона о приватизации, привело к тому, что львиная доля госпредприятий было продано в разы меньше их реальной стоимости. Соответственно, бюджет не получил значительную часть средств и стал дефицитным. |
Либерализация цен | |
| Либерализация цен 1992 г., которая привела к заполнению потребительских рынков, тем самым решив проблему дефицита 80-х годов. | Либерализация цен в 1992 г., приведшая к гиперинфляции, падению реальных доходов населения, росту безработицы, массовому обнищанию населения. Многие предприятия практически полностью лишились оборотных средств. Это также предопределило падение промышленного производства. |
Использованная литература:
- Исаков Б.В. Три экономические программы новых большевиков.
- А.Опалева. Шоковая терапия в России.
Выборы 1996 года не отличались чистотой и демократичностью. Кремль использовал административный ресурс на полную катушку. А что было бы, если бы руководители безропотно отдали власть коммунистам? Думаю, мало не показалось бы никому. Ростки бизнеса задавили бы на корню. Инакомыслящих — в лагеря.
Ты просто болван — рейтинг Яйцина был 2 %, если бы не банда твоих любимых бизнесменов, которые кстати давно уехали к себе на родину всё здесь разграбив, пришли бы к власти те , кто приостановил бы разруху. Но тебе больному нравится разруха, её ведь по телевизору называют СВОБОДА!
Сегодняшние оценки показывают, что демографические потери из-за реформ 90-х г. составили порядка 10 млн человек. ВВП к 1999 г. сократилось почти на 35%, наука и многие отрасли промышленности (станкостроение, авиастроение) были разрушены, и они до сих пор не восстановлены. Просто поразительно, что при всём этом находятся «экономисты», позитивно оценивающие те реформы.
Смешной вы человек. Забыли, что Россия веками жила без опыта демократического управления и свободного рынка? Те, кто остались во власти и те, кто пришли — мыслили шаблонами плановой экономики, да еще и старались содержать заведомо убыточные технически отсталые большие заводы и их (ничего, что они карман тянут, но прибыли не дают, главное — сохранить любыми кровями же ж…). Потому и деньги печатали, а не зарабатывали. Потмоу и гиперинфляция была, что ни рабочие, ни управители не могли понять — рюкзаки с камнями в новую жизнь не тащат!
Чтобы старые мозги осознали все ошибки, нужно ВРЕМЯ. Своих гениев политики и экономики на Руси-Московии-России-СССР никогда не было.
Ситуация начала меняться в 1996 году, когда власть сообразила ввести Гражданский Кодекс, в котором четко оговариваются правовые взаимоотношения. Вот тогда в Россию потекли иностранные капиталы, и страна наконец-то вывернула на путь свободной экономики и приближенно нормальных демократических отношений.
Что касается не восстановленных заводов. Так, их и не будут восстанавливать. Ибо, как сказано выше — убыточные они и не выгодные. Их бы снести, землю расчистить и дать бизнесу возможность работать без камней в ботинках. Но нет, к власти пришли дебилы с мозгами чекистов. Им ваги заводы нахер не нужны. Как и качество вашей жизни.
Любые коренные реформы приносят результат только спустя годы, а то и десятилетия. Поэтому значительный подъём экономики в 2000-х годах вполне можно назвать следствием болезненных реформ 90-х. А главный автор изменений, Егор Гайдар, и сегодня остается авторитетом для высших чиновников из экономического блока правительства.
Ну это не реформы, а обычный ГЕНОЦИД и диверсия, как можно оценить разруху?