Революционное движение в конце 60-х годов


Правительственный террор, однако, не мог парализовать, тем более надолго, революционное движение. Среди молодёжи продолжалось брожение и формирование нелегальных кружков. Именно в годы «белого террора» вступили на поприще революционной борьбы такие видные её деятели, как Герман Лопатин, Волховский и др. В конце 60-х годов, в связи с прогрессирующим разорением и голодовками в деревне, снова стало ocipee сказываться недовольство среди крестьянства. 1868—1869 годы ознаменовались возрождением открытого студенческого движения. В марте 1869 г. «беспорядки» вспыхнули в крупнейших высших школах Петербурга — Медико-хирургической академии, университете, Технологическом институте. В том же году происходили студенческие волнения в Москве.

Однако в теоретической области движение было слабо и не смогло осветить правильным идейным светом предстоящие пути развития. В 1868—1869 гг. в «Неделе» было опубликовано одно из основных теоретических произведений народничества — «Исторические письма» Миртова (П. Л. Лаврова). В 1869 г. в обновлённых «Отечественных записках» (журнал стал с 1868 г., с переходом в руки Некрасова, Салтыкова-Щедрина и Елисеева, главным легальным органом демократии) появилась другая из работ, послуживших теоретическим обоснованием народничества,— «Что такое прогресс?» Н. К. Михайловского. В 1868 г. в Россию попал из-за границы и произвёл впечатление на известные круги народнической интеллигенции новый революционный журнал «Народное дело», тогда бывший органом М. А. Бакунина.

Таким образом, были положены основы ложной народнической теории, в непримиримую борьбу с которой в следую­щем периоде движения вступил революционный марксизм.

На эти же переходные годы приходятся те революционные попытки, которые связаны так или иначе с именем Нечаева. Нелегальная группа петербургских студентов во главе с приходским учителем и вольнослушателем университета С. Г. Нечаевым и журналистом П. Н. Ткачёвым попробовала тогда расширить рамки студенческих волнений и использовать их для быстрейшей реализации своих планов, не имевших опоры в реальной обстановке движения. В группе Нечаева зимой 1868/69 г. была выработана «Программа революционных действий», считавшая необходимым «создать возможно большее количество революционных типов» путём распространения листков, устройства собраний и «частных протестов», организации кружков и касс. Сначала деятельность «лучших людей» из молодёжи должна была протекать в Петербурге и Москве среди студенчества и столичной «голытьбы», затем работу предполагалось перенести в губернские и уездные города — в среду разночинцев, семинаристов и провинциальной «голытьбы», а с осени 1869 г.— в деревню, в среду крестьян. На октябрь намечался съезд для решения вопросов о характере организации, о форме «будущего устройства государства» и для определения «времени революции». Программа указывала на весну 1870 г., как на «самое удобное» время для восстания; при этом имелось в виду окончание девятилетнего срока, в течение которого бывшие помещичьи крестьяне не имели права отказываться от' отведённых им земельных наделов.

Во время студенческих волнений в марте 1869 г. большинство участников нечаевской группы в Петербурге было арестовано. Сам Нечаев бежал перед началом «беспорядков» за границу, где вступил в близкие отношения с М. А. Бакуниным.

Ко времени появления за границей Нечаева Бакунин уже входил в I Интернационал и собирал силы вокруг своего тайного «Альянса» для прямой атаки против возглавленного К. Маркеом руководства Интернационала. Бакунин — ярый противник Маркса и революционного марксизма — сыграл крайне отрицательную роль в международном рабочем движении и веячески стремился сбить его с правильного пути. Бакунин решил использовать Нечаева в качестве своего агента в России. Они задумали организовать в России под руковод­ством Нечаева тайное общество и в виде подготовки к нему выпустили ряд листовок, а также журнальчик «Народная — расправа» и зашифрованный «Катехизис революционера», рекомендовавшие насаждение в революционной среде методов иезуитизма, запугивания, терроризма. Позднее Бакунин, убедившись, что Нечаев обращает те же методы против него самого и его сподвижников, заговорил о «макиавеллизме» Нечаева и вынужден был порвать с ним (в середине 1870 г.). Но первоначально между Бакуниным и Нечаевым не возникало разногласий о принципах организации и методах борьбы, и именно Бакунин являлся автором пресловутого «Катехизиса», неся, следовательно, ответственность за так называемую «нечаев-щину», за те недопустимые, дискредитирующие и деморализующие революционную среду приёмы и методы, которые Нечаев широко применял. Характерным актом «нечаевщины» явилось убийство в ноябре 1869 г. в Москве студента Иванова, одного из активных членов организации «Народная расправа», не пожелавшего беспрекословно повиноваться требованиям Не­чаева. После убийства организация Нечаева была разгромлена, а сам он вторично бежал за границу, где в течение 1870 г. издал ряд прокламаций, проникнутых авантюристическим мистификаторством; они были обращены к разным слоям населения России: к дворянству, купечеству, мещанству, духовен­ству и т. д. Тогда же он издал несколько номеров нового «Колокола» (при содействии Огарёва). В 1872 г. Нечаев был выдан Швейцарией царскому правительству и осуждён на каторгу; он был заключён в Алексеевской равелине Петропавловской крепости, где и умер (1882 г.). Против «нечаевщины» решительно выступили Маркс и Энгельс. Они справедливо видели в ней крайнее выражение тех опасных и вредных для революционной борьбы тенденций, которые пытались привить рабочему движению на Западе Бакунин и его сторонники. В борьбе с «нечаевщиной» Маркс и Энгельс встретили поддержку со стороны различных элементов русского демократического лагеря как в самой России, так и в эмиграции, в том числе в лице Германа Лопатина и видного народнического экономиста, переводчика «Капитала» Маркса — Николая — она (Даниель-сона), а также со стороны группы эмигрантов, создавшей в 1870 г. Русскую секцию I Интернационала. Необходимо подчеркнуть резко отрицательное отношение Герцена к нечаевским конспирациям. В противоположность Огарёву, поддавшемуся влиянию Нечаева, Герцен, как говорил он сам, «протестовал всеми силами» уже против нечаевско-бакунинской подготови­тельной литературно-агитационной кампании. Помимо специфических внешних особенностей этой кампании, давших ему основание характеризовать листки Бакунина — Нечаева как «печатные затрещины», Герцен решительно расходился по существу с программой действий Бакунина и Нечаева. Именно в 1869 г. Герцен писал свои выдающиеся «Письма к старому товарищу» (Бакунину), где, отдавая дань некоторым застаре­лым иллюзиям утопического социализма, он вместе с тем поднимал убеждённый голос против всей анархо-бунтарской «системы» Бакунина.

В одном из «Писем» (от августа 1869 г., за несколько месяцев до своей смерти) Герцен ясно, в противовес бакунинскому отрицанию «государственности», сформулировал своё отношение к государству. Герцен указывал, что государство идёт «к самоуничтожению» и его «нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста». «Из того,— писал Герцен,— что государство — форма преходящая, не следует, что эта форма уже прошедшая». Герцен высказывался за возможность использования государства в интересах революции и социализма, хотя не отдавал себе полного отчёта в действительных условиях этого использования. Герцен ссылался на пример Французской революции: «Комитет общественного спасе­ния представлял сильнейшую государственную власть, направленную на разрушение монархии».

Отказываясь следовать по пути, указываемому Бакуни­ным, и тем более возмущаясь теми формами революционной борьбы, какие практиковал (при сочувствии и поддержке того же Бакунина) Нечаев, Герцен к концу жизни сочувственно следил за деятельностью Интернационала. Об этом свидетельствуют «Письма к старому товарищу», по поводу которых Ленин писал: «Но все же-таки, разрывая с Бакуниным, Герцен обратил свои взоры не к либерализму, а к Интернационалу, к тому Интернационалу, которым руководил Маркс,— к тому Интернационалу, который начал «.собирать полки» пролетариата, объединять «мир рабочий», «покидающий мир пользующихся без работы».'».




  1. Данил Старков

    Пишу сейчас как раз на эту тему реферат, очень помогла информация из этой статьи. А революции были есть и будут, всегда найдутся недовольные положением дел, а плохо это или хорошо вопрос риторический.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.