Консерватизм, либерализм и социализм



Консерватизм, либерализм и социализм — общественно-политические учения, которые по-разному подходят к государственному управлению и перераспределению материальных благ.

За свою долгую историю человечество изобрело целый ряд философских идей, которые имели общественный смысл и переросли в политические системы. Часть таких систем существует и сегодня, конкурируя между собой. Не всегда, впрочем, эта конкуренция осуществляется на интеллектуальном уровне; так, консервативные и социалистические идеи опираются главным образом на эмоции, а в политическом плане — на насилие.

Итак, главенствующие направления общественной мысли в наше время — это консерватизм, социализм и либерализм. В чём же их особенности?

Определение понятий и их краткая характеристика

Консерватизм

Либерализм

Социализм

Общественно-политическая идея, провозглашающая неизменность политического, социального и экономического строя. Консерватизм держится на неизменной идеологии, в роли которой чаще всего выступает религиозная вера.

Политический консерватизм впервые зародился в Англии в середине XVII века, когда происходила реставрация королевской власти. В те годы сложились английские консерваторы — тори. В дальнейшем консерваторы находили поддержку тех, кого пугали «ужасы» Великой французской революции.

В России первым консерватором был Н. М. Карамзин, призывавший к «охранительной» роли царской власти и к недопущению реформ по европейскому образцу.

Концепция, основанная на осуществлении прав и свобод человека; они провозглашаются высшей ценностью, на правах и свободах строится политическая система и экономическая жизнь.

Идеи современного либерализма начали формироваться в XVII веке (одним из её основоположников был английский философ Джон Локк), но в полной мере восторжествовали в XVIII — XIX веках, начиная с эпохи Просвещения.

Общественно-политическая идея, в которой основной ценностью провозглашается социальная справедливость. Для осуществления этого принципа, с точки зрения социализма, необходимо равномерное распределение материальных благ под строгим надзором государства.

Идеи о социальной справедливости существовали ещё со времён античности. В Средневековье был распространён «утопический социализм» (по названию книги «Утопия» Томаса Мора). Но в современном виде социализм начал формироваться в XIX веке, первоначально как ответвление либерализма.

Отношение трёх общественных теорий к государству

Консерватизм

Либерализм

Социализм

Сторонники консерватизма, как правило, выступают за сильную государственную власть, носящую единообразный (унитарный) характер. При этом численность госслужащих должна быть относительно небольшой.

Государственная власть обязуется защищать общественный порядок, в том числе традиционные формы собственности и социальной иерархии.

Либералы отводят государству небольшую роль, считая, что его усиление тормозит развитие экономики, культуры, общественной жизни.

Государство не должно владеть собственностью, управлять предприятиями, оно должно находиться под полным контролем гражданского общества.

Социализм провозглашает такие понятия, как «народная власть» и «общественная собственность». Однако внятного материального выражения этих понятий он не выработал, поэтому в качестве монопольного общественного института, обладающего властью и собственностью, объявляется государство.

 Исключительно сильное государство владеет предприятиями, распределяет материальные блага, чиновники наделены огромными полномочиями.

 Как правило, при социализме государственный аппарат имеет огромные размеры, а номенклатура превращается в отдельную категорию граждан.

Экономика при консерватизме, либерализме и социализме

Три общественные теории по-разному подходят к вопросу о том, кто имеет право производить товары и услуги, и кто должен их потреблять, кто может владеть собственностью.

Консерватизм

Либерализм

Социализм

Консерваторы отстаивают традиционные виды собственности. При этом существует чёткое разделение на «государственную» и «частную» собственность, однако оно часто имеет, так сказать, вертикальный характер: начальник (правитель, сеньор, помещик) имеет право в любой момент изъять собственность своего подчинённого (вассала, подданного, крепостного, раба).

Потребление, как правило, строго зависит от общественного положения, сословия, профессиональной принадлежности человека. Так, для крепостных крестьян предназначаются одни виды пищи, одежды, жилья, для помещиков — другие, для правителя — третьи.

Либералы утверждают господство частной собственности. Государство в отдельных случаях тоже может владеть собственностью, но не в ущерб частным владельцам. Если государство владеет предприятиями, то они должны функционировать только на либеральных принципах, свободно конкурируя с частными организациями.

Абсолютно все граждане имеют право свободно производить, продавать и покупать товары и услуги. Производство и цены на товары при этом контролируются соотношением спроса и предложения.

Частная собственность защищается законом. Государство не имеет права изымать собственность у владельца, за исключением случаев, когда собственник грубо нарушает закон. Изъятая собственность чаще всего не поступает в распоряжение государства, а продаётся новым владельцам.

Социалисты провозглашают общественную собственность на средства производства. В реальности, однако, это сводится к монопольной государственной собственности. Права гражданского населения сильно ограничены или полностью отсутствуют.

Производство товаров и услуг осуществляется на основе чёткого планирования «сверху», строгих директив. При этом владелец производства — государственный чиновник — не учитывает спрос и имеющееся предложение, в результате чего одних товаров производится слишком много, а других — слишком мало. Твёрдые государственные цены на товары не учитывают материальные возможности населения.

Значительная часть производимых благ сбывается не путём продажи, а с помощью прямого распределения. При этом уравнительное распределение благ не учитывает вложенного конкретным потребителем труда: один и тот же «паёк» получает и тот, кто много трудился, и тот, кто сидел сложа руки.

На практике, однако, уравнительное распределение заменяется сословно-кастовым и профессиональным: номенклатура получает один набор товаров и услуг, граждане — другой. Работнику оборонной промышленности полагается одно, работнику гражданской промышленности — другое.   

Жизнеспособность разных общественных формаций

Консерватизм, либерализм и социализм — это прежде всего системы идей, модели различных способов общественного устройства. Они по-разному соотносятся с реальным положением вещей. В разной степени могут претворяться в жизнь. Неодинакова и устойчивость каждой системы.

Консерватизм

Либерализм

Социализм

Данная общественная система сопровождала почти всю историю человечества. Консервативные общества сохраняются в некоторых странах до сих пор, хотя и сдают позиции.

Консерватизм опирается на наличное положение вещей, которое априори объявляется идеальным. Отход от установленных правил, традиций, законов не приветствуется, даже если он несёт прогрессивные идеи.

В этом проявляется осторожность консерватизма. Даже если консерваторы понимают недостатки традиционных установок, они боятся, что модернизация приведёт к резкому ухудшению ситуации. Принцип консерватизма — «худой мир лучше доброй ссоры».

Именно поэтому, например, ликвидация крепостного права в России привела к недовольству многих крепостных. Крестьяне получили свободу, однако жить самостоятельной жизнью они не могли и требовали, чтобы их снова закрепостили.

Это достаточно новое общественно-политическое течение. Вместе с тем оно опирается на твёрдые логические выкладки и научные знания, поэтому является наиболее жизнеспособной и реалистичной системой.

Социальная, экономическая, политическая и уж тем более природная обстановка меняется каждое мгновение. Поэтому раз и навсегда принятые установки не могут работать.

Обеспечение прав и свобод граждан и их равенства перед законом позволяет учитывать постоянные изменения и приспосабливаться к ним.

 Универсальное торговое средство — деньги — позволяют осуществлять взаимовыгодный товарообмен. Даже при большом дефиците ресурсы распределяются способом, наиболее выгодным для всего общества: их приобретает тот, кто больше работает, изобретает новые виды товаров и услуг, открывает для человечества новые возможности.

Материальные блага распределяются неравномерно, однако это соответствует природному разделению людей: ведь одни более трудоспособны, умны, терпеливы, выносливы, другие менее. Поэтому распределение благ при чистом либерализме является справедливым. 

Однако классический буржуазный либерализм имел и слабые стороны. Богатство и бедность, образованность и безграмотность, физическая сила и немощь понимались как статичные явления: слабый никогда не станет сильным, глупый не поумнеет, а умный не станет совершать глупых ошибок. Это не соответствует природным механизмам, поэтому в конечном итоге уничтожает экономику и тормозит общественный прогресс.

Современный либерализм, впрочем, лишён этих недостатков. Так, обеспечение пособия по безработице позволяет людям, попавшим в трудное положение, в будущем найти хорошую работу, улучшить образование и т. д.

Это самое нежизнеспособное общественное течение, поскольку исходит из непонимания законов природы, логики, механизмов производства, торговли и потребления.

Социализм провозглашает общественную собственность, но ни в одной социалистической стране она не была реализована: вместо неё восторжествовала государственная собственность. Здесь проявляется важный закон психологии: любой человек или закрытый коллектив, получивший в руки монопольную власть, деньги, предприятия и ресурсы и не подчиняющийся гражданскому контролю, начнёт использовать полученное в своих корыстных интересах. Об этом писал даже главный идеолог социализма — Карл Маркс.

Даже строгое уравнительное распределение благ порождает дикую эксплуатацию трудящихся: те, кто много работает, получают столько же, сколько и те, кто не работает вообще.

Социализм тоже провозглашает гражданские права и свободы, но на деле происходит обратное: принудительный труд, принудительные отчисления дохода на «общественные» нужды, строгое соблюдение единообразного распорядка дня и т. д.

Свободная организация труда при социализме невозможна: работник занимается не тем, к чему имеет способности, а тем, что ему навязали.

Абсолютно во всех социалистических странах производство быстро отмирало. В дальнейшем такие страны существовали лишь за счёт иностранных кредитов и «социальной помощи», создания «свободных экономических зон», преступных военных конфликтов, торговли оружием и наркотиками.

Деньги при консерватизме, либерализме и социализме

Весьма ярко своеобразие каждой общественно-политической системы проявляется в отношении к универсальному средству обмена — деньгам.

Консерватизм

Либерализм

Социализм

Деньги в этой системе играют относительно невысокую роль. Они обычно не являются показателем статуса человека, не определяют его базовые права и возможности.

Богатый крестьянин всегда остаётся крестьянином — не имеет права на свободное передвижение, ношение оружия, образование. Нищий дворянин всё равно остаётся дворянином: имеет право свободного передвижения, носит оружие, получает необходимое для его сословия образование.

Значительную роль играют безденежные методы распределения благ: натуральный обмен, подарки. Так, король может раздавать своим приближённым дворянам земли и крепостных, дарить оружие и наряды.

Деньги в данной системе являются основой всего. Они являются практически единственным средством оплаты труда. Обладатель денег, таким образом, имеет возможность сам выбирать, какие товары и услуги ему приобретать, а не довольствоваться тем, что дадут.

Наличие денег позволяет судить о социальном положении, личностных качествах, материальном благополучии человека. Оно же позволяет каждому человеку менять своё положение.

Разбогатевший рабочий может открыть своё предприятие, а обедневший предприниматель лишается своего бизнеса и становится наёмным рабочим.

При этом либерализм понимает подчинённое положение денег: они лишь символизируют реальное наличие товаров и услуг на рынке. Если товаров и услуг нет, то деньги становятся простыми бумажками.

В данной системе деньги воспринимаются негативно. Мифической целью социализма является «коммунизм», при котором деньги исчезнут полностью. Причина такого отношения к деньгам в том, что они приводят к имущественному неравенству.

Но здесь заключается грубая логическая ошибка. Имущественное неравенство никак не связано с деньгами. Если деньги убрать, всё равно останутся богатые (у них хорошая еда, большие дома, качественные автомобили, право отдыхать на заграничных курортах и т. д.) и бедные (люди, у которых нет никаких материальных благ).

Кроме того, при отсутствии денег наступает ликвидация всего производственного процесса: ведь деньги являются измерительным прибором, с помощью которого отмеряются все ресурсы, необходимые на каждом этапе создания продукта — от добычи полезных ископаемых до поступления в руки потребителя.

5/5 - (3 голоса)



Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.