Аракчеевщина



Аракчеевщина – это времена совмещения военных реформ и реакционной политической системы управления в Российской империи первой четверти XIX века.

arakcheevshhina

Как имя нарицательное «аракчеевщина» представляет собой ситуацию, при которой узкая группа лиц самовластно и самоуправно администрирует во всех сферах общественной жизни. Термин «аракчеевщина» ассоциируется с именем одиозного, но при этом и выдающегося российского государственного деятеля конца XVIII начала XIX веков, графа Алексея Андреевича Аракчеева.

Аракчеевщина формировалась как политический режим с 1815 года, когда Александр I Благословенный постепенно свернул либеральные реформы. Император отодвинул от государственных дел Сперанского М. М. и приблизил к себе одиозную личность, одухотворенную верноподданническим энтузиазмом. А. А. Аракчеев выделялся словами А. Герцена: «нечеловеческой преданностью, механической исправностью, точностью хронометра».

Александр I после Венского конгресса занял себя проблемами Священного союза. На внутренние дела Российской империи не хватало времени и интереса. Поэтому давний приятель Алексей Аракчеев – педантичный, аккуратный и готовый взяться за любое дело с полной самоотдачей, пришелся ко двору. Почти все рутинные дела управления огромной страны с 1815 по 1825 гг. сосредоточились в руках жесткого временщика.

Царь безгранично доверял Аракчееву: министры лишились права докладов императору, и Аракчеев стал единственным докладчиком у царя по делам Комитета министров. Во всех отраслях управления Аракчеев был проводником жестокой реакции. Для режима аракчеевщины —диктатуры царского холопа — были характерны слежка за свободомыслием, наушничество, шпионство, личный произвол властей, бездушная мелочная формалистика и широко развитая система взяточничества и подкупов. «Всей России притеснитель, губернаторов мучитель… Полон злобы, полон мести, без ума, без чувств, без чести»,— определяла Аракчеева пушкинская эпиграмма.

Аракчеевщина в ряду российского фаворитизма выделяется запредельными крайностями. Аракчеев, не стесняясь, представлялся «истинно русским неученым дворянином». Образование и политес ему заменял верноподданнический энтузиазм. Временщик обожествлял императора, числил себя вторым человеком в империи. Поэтому считал грехом всякое непочтение к себе.

Будучи патологически жестоким человеком, Аракчеев совершал дикие поступки, возбуждая ненависть в окружавшем его обществе. При дворе, за спиной всемогущего ставленника императора роптали, называя его «пресмыкающейся тварью» и «выродком-ехидной». В народе Аракчеева звали «змеем-Горынычем» и сочиняли о нем злые куплеты. Для устрашения послевоенной России, ожидавшей серьезных послаблений, Аракчеев был самой подходящей кандидатуры.

С другой стороны надо признать и некоторые позитивные качества Аракчеева: во-первых, он не брал взяток и не воровал, во-вторых, не гонялся за наградами и почестями, в-третьих, был крепок житейским умом. Для Александра I эти качества стали весомым основанием для личного доверия. После Отечественной войны император повернулся от либерализма к реакции и использовал в своих целях такой, устрашающий Россию персонаж.

Насаждаемый руками Аракчеева государственный порядок был направлен на подавление любого недовольства низов. За период с 1815 по 1825 годы произошло более 650 волнений крестьян, обманутых в своих надеждах на послабление крепостного гнета. Протест обманутых выражался в челобитных государю, которого буквально подстерегали на почтовых станциях России и вооруженных бунтов разной степени ожесточения.

Витриной «аракчеевщины» стали военные поселения, А. Герцен называл их «величайшим преступлением». Несмотря на то, что идею военных поселений подал сам Александр I, в обществе про них судачили как о «государстве Аракчеева». Эта идея преследовала две цели:

  1. Фискальную — уменьшение расходов на армию.
  2. Карательную — использование военных поселян для подавления крестьянского движения.

Граф Аракчеев был председателем военного департамента Государственного совета и главным начальником военных поселений, но по существу он являлся первым лицом в империи после царя, «доверенным докладчиком и наперсником по всем делам государственным», верным царским холопом, поставленным во главе государственного управления. Аракчеевщина была закономерным проявлением самодержавного режима: «европейские» мероприятия Александра I вроде введения мини­стерств ничуть не помешали её возникновению.

Александр постоянно ездил за границу для участия в конгрессах «Священного союза» и подавления революционного движения в Европе — Россия, по словам современника, «управлялась с почтовой коляски». Аракчееву были вверены все многочисленные дела по управлению страной. Грубый и невежественный царский сатрап получил самое скудное, «солдатское» образование, был обучен грамоте дьячком и кичился своей необразованностью. Жестокий крепостник, легко переходивший от изощрённых издевательств к кровавой расправе, он пользовался всеобщей не­навистью.

Возглавивший систему военных поселений А. А. Аракчеев довел идею до абсурда. Две формы угнетения сошлись в военных поселениях. Любой протест подавлялся жесточайшим образом. Временщик всегда твердо стоял на своем и даже намекал царю о том, что готов всю Россию превратить в военное поселение, будь на то монаршая воля.

Характернейшей чертой аракчеевского режима были жестокие меры против движения угнетённых масс. Правительство Александра I смотрело на усиление массового движения в стране, как на подготовку революционного взрыва, аналогичного тому, который потряс в 1820 г. многие страны Западной Европы. После донского движения началась полоса особых jenpeccnu. Были изданы подряд (в 1822, 1823 и 1824 гг.) три сказа, подтверждавшие старое право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.

В новых указах правительство напоминало помещику о его праве ссылать крестьян через губернские правления, не производя никаких судебных расследований и без ограничения лет ссылки. Помещик имел право возвратить сосланных, когда хотел.

Одновременно ряд законодательных мер укреплял положение дворянства, пытаясь обновить в эпоху возраставшего разложения крепостного хозяйства обветшавшую Жалованную грамоту 1785 г. В «новом» законодательстве напоминалось, что только дворянство имеет право владеть населёнными имениями, запрещалось покупать населённые земли личным, т. е. выслужившимся из «неблагородных», дворянам (указ 1814 г.), запрещалась покупка крестьян разночинцами, купцами, мещанами.

Безземельное дворянство было отстранено от участия в дворянских выборах (1817 г.). Запретили принимать прошения от низших разрядов купечества о неприменении к ним телесных наказаний: от телесного наказания освобождались только «благородные» (по Жалованной грамоте 1785 г., купцы I и II гильдий также освобождались от телесных наказаний).

В целом аракчеевщина накрывала репрессивной сетью все сферы жизнедеятельности населения Российской империи. Но усмирить народ крайней деспотией не вышло. Общее недовольство впоследствии проявилось в восстании декабристов и нарастании революционного движения в XIX веке.

Оцените статью!



: 2 комментария
  1. Андрей

    > получил самое скудное, «солдатское» образование, был обучен грамоте дьячком и кичился своей необразованностью.
    Наркоманы штоле? Аракчеев учился в Артиллерийском кадетском корпусе в столице, успевал по всем наукам, особенные успехи были в математике.

    Весь текст — обман на обмане. Откуда вы это дерьмо скопипастили? «История СССР»?

    1. Константин

      К сожалению, Аракчеев был узким спецом — артиллеристом. Ну а по поводу его изобретения — военных поселений, читайте И. Е. Репина, который жил в этих лагерях.

  2. Артём

    Я не нашёл ответ на вопрос «Почему Аракчеевщина было самое ужасное время для России?».

  3. Ирина

    Артем, САМЫМ УЖАСНЫМ для России временем аракчеевщина и не была. Но она была просто страшным временем: период почти полного отказа от предыдущих достижений, поворот к реакции, гонения на любую свежую мысль. Тяжесть бремени аракчеевщины ощущали во всех слоях общества.

  4. Борис Тишков

    Наоборот Аракчеев вначале был против рекрутских поселений но по настоянию царя взялся за это дело с присущей ему исполнительностью взяв негативные стороны на себя.читайте архивы

  5. Философ от истории

    В конечном итоге военные поселения не оправдали надежд: они не дали ни сколько-нибудь ощутимого дохода казне, ни усиления армии. Так как обучали поселенцев не ахти как, воевать они толком не умели, и хороших хозяйственников из них не выходило — в общем, ни туда, ни сюда. Да и условия жизни в поселениях часто провоцировали восстания, что также не добавояло стабильности. Поражение в Крымской войне положило конец реформе. Стало ясно, что в армию, как ни крути, необходимо вкладываться, а не выжимать из неё последнее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *