От усобиц княжьих – гибель Руси!
Братья спорят: то моё и это!
Зол раздор из малых слов заводят,
На себя куют крамолу сами,
А на Русь с победами приходят
Отовсюду вороги лихие!
«Слово о полку Игореве»
Феодальная раздробленность — период развития европейских государств после введения удельной системы. Феодальная раздробленность сопровождается активной децентрализацией власти, которая концентрируется в руках феодалов — землевладельцев.
В целом Раздробленность бывшей киевской Руси, похожа на раздробленность Европы. Но У нас есть некоторые отличия, у нас князья боролись за власть, тогда как там правила королевская династия, там церковь никак не влияла на раздробленность, тогда как у нас церковь выступала за единство. Регресс характеризуется: общим ослаблением военной мощи государства, в результате «грызни» князей за Киев, ведь только в промежуток с середины 12 по середину 13 в Киев переходил из рук в руки 46 раз и постоянные стычки должны были ослаблять войска князей.
Вероятно раздробленность так же влияла на разобщенность народа, в результате опять же постоянных стычек за власть и стремления к обособлению. Но при этом В отдельных княжествах усиливались местные центры торговли, ремесла, управления, а значит расширялись города, как следствие обособления от Киева, ведь князья нуждались в полной автономности и независимости от Киева.
В целом раздробленность на мой взгляд ослабило государство снаружи но укрепило изнутри. А удельные княжества являлись по сути «детьми» «отца городов русских» — Киева, и они как повзрослевшие дети, вышли из под опеки родителей обзавелись своим имуществом, но остались членами своей семьи.
Развитие общества | Деградация общества |
---|---|
Успешное развитие древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности.
| Упадок Киевского княжества. |
Ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье – исторического ядра Древнерусского государства. | |
Бурный экономический подъем | Резкое снижение обороноспособности |
Прогресс и регресс феодальной раздробленности:
Прогресс | Закономерное явление | Регресс |
---|---|---|
Феодальная раздробленность стала новой формой государственности в условиях бурного роста производительных сил и в значительной степени была обусловлена этим процессом. | Связи с рынком отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были весьма слабыми. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяйства была возможность у каждого региона отделиться от центра и существовать как самостоятельная земля. | Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее иноземное завоевание. Однако и здесь нужна оговорка. Смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решится ответить утвердительно? Сил лишь одной из русских земель — Новгородской — чуть позже оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно иным противником. |
Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов толькоиз металла); утвердилось пашенное земледелие. |
| Междоусобные войны. Но и в едином государстве (когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол и т.д.) княжеские усобицы были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Цель усобиц в эпоху раздробленности была уже иной, чем в единой государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей. |
Крупной экономической силой стали города (на Руси их было тогда около 300). | Возрастающее дробление княжеских владений: в середине XII в. было 15 княжеств; в начале XIII в. (накануне нашествия Батыя) — около 50; а в XIV в. (когда уже начался объединительный процесс русских земель) количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250. Причиной такого дробления был раздел владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали, слабели, и итоги этого стихийного процесса рождали у современников иронические поговорки («В Ростовской земле — князь в каждом селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин» и т.д.). Татаро-монгольское нашествие 1237–1241 гг. застало Русь цветущей, бога той и культурной страной, но уже пораженной «ржавчиной» феодальной удельной раздробленности. | |
Феодальная раздробленность явилась результатом исторической интеграции. Шел рост феодализма вширь и укрепление его на местах (при господстве натурального хозяйства), оформлялись феодальные отношения (вассальные отношения, иммунитет, право наследования и др.). | Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порождало усиленную, «торопливую» эксплуатацию крестьян и ремесленников. | |
Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. | Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду (так называемое «лествичное право») порождал обстановку нестабильности, неуверенности. Переход князя по старшинству из одного города в другой сопровождался перемещением всего домениального аппарата. | |
Такой новой формой государственно-политической организации и стала феодальная раздробленность . В центрах каждого из княжеств сложились свои, местные династии. Каждое из новых княжеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: из любой столицы XII в. можно было доскакать до границы этого княжества за три дня. | Для решения личных распрей князьями приглашались иноземцы (поляки, половцы и др.). | |
В этих условиях нормы «Русской Правды» могли быть подтверждены мечом властителя своевременно. Расчет был сделан и на заинтересованность князя — передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном состоянии, помочь боярству, которое помогло здесь обосноваться. | Многотысячное местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси Пространную «Русскую Правду», определявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хранившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, а также далекие воеводы, вирники, мечники киевского князя не могли реально помочь боярству окраин Киевской Руси. Земскому боярству XII в. нужна была своя, близкая, местная власть, которая сумела бы помочь в столкновениях с крестьянами, преодолеть их сопротивление, быстро претворить в жизнь юридические нормы Правды. | |
В каждом из княжеств велась своя летопись; князья издавали свои уставные грамоты. | ||
В целом начальная фаза феодальной раздробленности (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом культуры XII — начала XIII вв. во всех ее проявлениях. | ||
Новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию, создала условия для выражения местных творческих сил (в каждом княжестве возникает свой архитектурный стиль, свои художественные и литературные направления). | ||
Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения вспять. В каждом из выделившихся княжеств, земель на начальном этапе феодальной раздробленности происходили сходные процессы: 1. Рост дворянства («отроки», «детские» и т.п.), дворцовых слуг. 2. Укрепление позиций старого боярства. 3. Рост городов — сложного социального организма средневековья. Объединение ремесленников, купцов в городах в «братства», «общины», корпорации, близкие ремесленным цехам и купеческим гильдиям городов Западной Европы. 4. Развитие церкви как организации (епархии в XII в. территориально совпадали с границами княжеств. 5. Усиление противоречий между князьями (титул «великий князь» носили князья всех русских земель) и местным боярством, борьба между ними за влияние и власть. В каждом княжестве, вследствие особенностей его исторического развития, складывалось свое соотношение сил; на поверхность выступало свое особенное сочетание перечисленных выше элементов. |
Не помню у кого, но видела такую мысль – если бы раздробленности не было, то монголо-татарам не удалось бы захватить Русь. Я не большая любительница историй в стиле «что было бы если…», но в этом что-то есть.
Ага
Раздробленность – однозначно регресс! Я не могу увидеть в развале крупного и сильного государства ничего положительного. Хотя любое государство, даже самое великое, должно пасть. Это закономерность.
На Руси феодальная раздробленность обуславливалась еще и семейной традицией. Начиная с Владимира Святославовича, каждый великий князь, на смертном одре наделял уделами своих сыновей. Киевский стол доставался первому среди равных. Не каждый мог держать в повиновении своих братьев. Дальше — хуже.
Дело в том, что каждому из братьев еще с детства внушали, что именно он — наследник престола и что придет его очередь. Подрастая, само собой, никому из них не хотелось чего-то ожидать и были приняты такие решения, как междоусобные войны. Ими руководило собственное «эго», не нужен был ни народ, ни государство, а лишь хотелось показать свою значимость…
Подвластные своевольным князьям уделы рассматривались им лишь как территории кормления. Захватывая земли собратьев, они только расширяли кормовую базу. Редко проявлялись такие личности, как князья Борис и Глеб. История показала: пример был высоко оценен, но не стал практикой у других удельных князей.
Вроде бы по таблице больше положительного, чем отрицательного в феодальной раздробленности, но лично у меня все равно негативное отношение к этому периоду. Даже не знаю почему, но сколько я не думал по этому поводу, с годами ничего не поменялось.
Вообще этот вопрос становится предметом многих дискуссий, ведь существует несколько точек зрения по поводу существования феодализма на Руси:
1.На Руси феодализм был (советская точка зрения)
2.Феодализм — явление исключительно Западной Европы.
3.Феодализм на Руси был, но отличался от Западного.
3.1.На Руси не было такой иерархии
3.2.Не было таких же отношений между вассалом и сеньором. На Руси вассалы становились полностью подчиненными сеньорам.
3.3.На Руси «сеньоры» (князья) не владели той собственностью, которой управляли.
3.4.На Руси большинство крестьян сначала были свободными, а потом начали закрепощаться. На Западе было наоборот.