Почему СССР – страна победившего капитализма


Многие «ученые» или «исследователи» имеют ложные представления о том, каков был экономический базис Советского государства. Соответственно, данные измышления порождают и другие: например, есть те, кто всяческим образом пытается дискредитировать марксистскую мысль, приводя в пример преступления советского режима. Чтобы не оказаться под влиянием подобного рода глупостей, нужно четко понимать, какой экономический строй был установлен в СССР. Выясним, почему Советский Союз был капиталистическим, но не социалистическим государством.

Социализм в СССР?

Начнем с опровержения. Что значит социалистический строй? Грубо говоря, это первая фаза коммунизма, и ее основными признаками являются отсутствие наемного труда и нетоварное производство. Но ведь никто не будет отрицать, что в СССР наемный труд имел место, и эксплуатировало его советское государство, будучи собственником средств производства. К тому же, там, где есть наемный труд, там товарное производство, там и капитал, что предполагает классовый антагонизм. Из этого следует, что СССР не был социалистическим государством, т.к. в СССР имели место и система наемного труда, и товарный характер производства. Также, ясно и то, что социалистических государств в принципе не существовало. Никогда. И при данном уровне развития производительных сил не может существовать.

Капиталистический СССР

Естественно, многие зададутся вопросом: неужели Советский Союз был капиталистическим? Логика подсказывает, что именно так и было. А что такое капитализм? Это экономическая система, в которой производство подчинено обмену, неэквивалентно организованному правящим классом. Разумеется, данное определение нуждается в пояснении. Во-первых, производство в СССР действительно было подчинено обмену, то есть имело товарный характер. Советское государство производило товары и сбывало их либо на внутреннем рынке (были ведь магазины, где продавались продукты!), либо на внешнем (там оно продавало энергоресурсы, машины и т.д.) с целью извлечения прибыли. Разве будет кто-то при нормальных условиях торговать не с целью извлечения прибыли? Очевидно, что нет. На мировой рыночной арене СССР был таким же игроком, как и остальные государства. Во-вторых, имело место основное противоречие капиталистического способа производства между общественным характером производства и частным характером присвоения конечного продукта. В данном случае продукт производило советское общество, но присваивало его советское государство. В-третьих, налицо отчуждение класса рабочих от средств производства. Средства производства находились в собственности государства и не принадлежали обществу. В-четвертых, имела место система наемного труда, которая и предполагает капиталистический характер производства, поскольку наемный труд существует только там, где одна часть населения отчуждена от средств производства, а другая – их владелец – присваивает посредством эксплуатации наемного труда прибавочную стоимость. «Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обусловливают друг друга; они взаимно порождают друг друга», — писал Маркс. В-пятых, смена частной собственности на средства производства на государственную не меняет капиталистического базиса в целом. Не имеет никакого значения, кто именно – частный предприниматель или государство – присваивает прибавочный продукт; сама система от смены юридического собственника никоим образом не меняется. В нашем случае, советское государство выступает как совокупный капиталист и как совокупный капиталист извлекает прибавочную стоимость, эксплуатируя труд наемных рабочих.

Вывод о сущности Советского государства

Из всего вышеизложенного следует логичный и простой вывод: СССР был капиталистическим государством. И не только СССР. То же самое мы можем сказать и о других «социалистических» государствах типа КНДР, КНР времен Мао Цзэдуна (1949-1976 гг.) и т.д. Уяснив, в чем заключалась сущность советской экономики, каждый исследователь может понять и уловить суть исторического процесса в так называемых «социалистических» странах. Отсюда также ясно, что все попытки всякого рода интеллигентов дискредитировать марксистскую политическую мысль на примере Советского Союза абсолютно беспочвенны.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 голос., в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.