Русско-японская война проходила на окраине Российской империи. Тем не мене она оказала огромное влияние на события в столицах и густонаселённых регионах империи. Впервые со времён Крымской войны Россия столкнулась с реалиями затяжной войны, тяжёлых поражений и больших потерь. На фоне экономического кризиса, который ударил по народному хозяйству России в 1900 – 1903 годах, война представлялась российской общественности одним из доказательств недееспособности царского правительства.
«Шапкозакидательство» и спад патриотического подъёма
Внезапная атака японского флота на русские корабли в Чемульпо и в Порт-Артуре и последовавшее объявление войны вызывали патриотический подъём. Провозглашение царского манифеста о начале войны сопровождалось многочисленными демонстрациями, не только в столицах, но и в губернских городах.
Война с Японией представлялась большинству населения России простой операцией, обречённой на победу. Это мнение разделяло и армейское командование. В конце ХIХ века франко-русско-германский альянс нанёс поражение Японии и вынудил её вывести свои силы из Маньчжурии и с Ляодунского полуострова. Япония казалась малозначимым и слабым противником, а её выступление против крупнейшей континентальной империи – сумасшествием японских милитаристов.
«Шапкозакидательство» в армии быстро сменилось паническими настроениями. Последовательное уничтожение русского Тихоокеанского флота силами японского ВМФ и осада Порт-Артура, которая началась на шестой месяц войны, показали, что японский флот более боеспособен, а огромная русская армия, рассредоточенная на просторах империи, не способна быстро перебросить свои силы в места, где была необходима помощь. Благодаря прессе, пораженческие настроения, возникшие в армии, быстро распространились и среди гражданского населения.
Кризис доверия к монарху в армии и правительстве
Самодержец Николай II принимал в руководстве боевыми действиями самое малое участие. Он не бывал на театре боевых действий и мало координировал действия генштаба. Прямое вмешательство монарха в дела ход войны имело место в двух случаях: при формировании 2-й Тихоокеанской эскадры и при проведении переговоров в Порстмуте. Оба раза его вмешательство не внесло существенных корректив в работу военных.
Легальная пресса не решалась критиковать бездействие монарха. Но молчание Петербурга в моменты, когда русская армия нуждалась в поддержке правительства, ослабляло авторитет монархии.
«Кровавое воскресенье» и его влияние на вооружённые силы
9 (21) января 1905 года в Петербурге началась революция. В это время уже завершилась оборона Порт-Артура, а 1-я Тихоокеанская эскадра была уничтожена японским флотом. Поражения русской армии не были главной причиной революционного подъёма. Однако поражения, уносившие тысячи жизней солдат и моряков, содействовали тому, что революционные настроения перекинулись с гражданского населения на вооружённые силы, находившиеся в Европейской части России.
Формирование 2-й Тихоокеанской эскадры на Балтии и авантюра с многомесячным утомляющим переходом в Жёлтое море и уничтожение русского флота под Цусимой спровоцировало волнения в Черноморском флоте. Моряки Черноморского флота опасались, что их тоже направят в Тихий океан и их постигнет судьба 2-й Тихоокеанской эскадры. Их крупнейшим выступлением стало восстание на броненосце «Потёмкин», которое вошло в историю как одно из ключевых событий первой русской революции.
Броненосце «Потёмкин»
Другой важным событием, повлиявшим на ход революции, стало подписание Порсмутского мира. Территориальные уступки и признание поражения оказали стали ударом для всего российского общества. Политики, в том числе премьер-министр Витте, в открытую критиковали прогнившую систему, которая привела государство к позорному поражению. Подобные заявления так или иначе наводили на мысль, что в проблемах Росси виноват и самодержец. Тогдашнее отношение общества к монархии выражено в стихотворении Константина Бальмонта «Наш царь», начинавшееся словами «Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима», опубликованное в 1906 году.
«Ускорение революции» в трактовке Ленина
Нельзя утверждать, что русско-японская война была единственной или даже важнейшей причиной Революции 1905 года. С другой стороны, было бы неверно отрицать связь между этими двумя великими потрясениями. Возможно, наиболее точную характеристику соотношения между войной и революцией сделал Ленин. В статье «Падение Порт-Артура» он озвучил тезис о том, что поражение России приблизит начало войны рабочих против эксплуататоров. Позднее этот тезис был развит в советской историографии и принял такую форму: поражение в войне приближает революцию, а победа её отдаляет. События русско-японской войны и последовавшей за ней революции наглядно подтверждают эту закономерность.
Очень интересный материал, изложено просто и подробно. Порадовало наличие разделов, так материал усваивается гораздо проще и быстрее. Единственное, хотелось бы увидеть более подробный анализ того, почему произошел подрыв доверия к монарху. Вопрос о том, почему Романовых внезапно возненавидел народ, всегда меня мучал. 300 лет успешного управления страной, и такой бесславный финал…
Олеся, ненависть к Романовым так и не стала всенародной. Даже во время Революции 1905 года массы протестовали против самодержавия, а не против монархии как таковой. Институт монархии слабел от слабости и непоследовательности последнего царя. Более того, в 1917 году царя не свергли. Романовы: Николай и его брат Михаил – ушли сами. И никто не знает, как сложилась бы судьба России, если бы Николай проигнорировал протесты в Петрограде и дождался их естественного спада.