Нашествие татаро-монголов и дальнейшие выплаты дани преобразили Древнюю Русь, полностью изменив государство. Столь важный период в отечественной истории неоднократно обсуждался учеными, и каждый из них высказывал свое собственное мнение о положении вещей. И все же, ученые разделились на два лагеря с абсолютно разными точками зрения на историческую ситуацию того времени. Итак, какие же гипотезы по поводу существования и влияния татаро-монгольского ига существуют, и можно ли их опровергнуть?
Стандартная гипотеза о существовании татаро-монгольского ига
Многие ученые, и в первую очередь, Карамзин, считали, что татаро-монгольское иго оказало отрицательно воздействие на историю Древней Руси, затормозив развитие страны. Какие же факты свидетельствуют о подтверждении этой гипотезы, выдвигаемой многим современными учеными?
В связи с господством татаро-монгольского ига, в стране затормозилось развитие многих ремесел, практически полностью застопорилось градостроительство.
Ежегодные выплаты дани привели к огромной бреши в бюджете, что сказывалось на экономическом и внешнеполитическом положении страны.
Татаро-монгольского иго уничтожило больше десятка крупных русских городов, что заметно снизило уровень развития страны.
Использование системы ярлыков привело к долговременному подчинению ханам и полному отказу от демократии, которая начинала зарождаться в Великом Новгороде.
Нарушились связи во внешней торговле и международный авторитет Древней Руси окончательно рухнул.
Все эти последствия господства татаро-монгольского ига свидетельствуют о том, что перед нами классическое взаимодействие подчиненного народа и общества победителей. Долгими десятилетиями, Орда жила за счет Древней Руси, вынуждая князей снова и снова обращаться за ярлыками. Любое неповиновение строго каралось, а те князья, которые выступали против господства ханов и их наместником, могли легко попрощаться с жизнью. Помимо экономического и политического влияния, иго оказывало и культурное воздействие. Все чаще возникали смешанные браки, в обиход русских людей входили татарские слова. Именно по этим многочисленным причинам, гипотеза Карамзина о негативном влиянии татаро-монгольского ига получила огромное распространение.
Альтернативная гипотеза о развитии исторического процесса
Как ни странно, многие ученые во главе с Львом Гумилевом выдвигали гипотезу о том, что татаро-монгольское иго взаимодействовало с русскими князьями на равных, заключив договор о союзничестве.
Изначально Соловьев и Ключевский высказывали позицию о том, что иго не слишком сильно повлияло на положение в стране. Несмотря на двухсотлетнее подчинение монголам, русским людям удалось сохранить свою культуру, веру и даже подобие политической независимости.
Лев Гумилев в своем знаменитом трактате «От Руси до России. Очерки по русской истории», выдвинул еще более противоречивую гипотезу о том, что русские князья заключили с кочевниками своеобразный пакт о защите.
Согласно этому пакту, русские князья платили монголам за защиту территорий, а те, в свою очередь, помогали избавиться от натиска литовцев и прочих враждебных иноземцев. Какие факты можно назвать в числе подтверждений этой гипотезы?
Русские князья смогли сохранить православие, несмотря на то, что монголы долгое время были мусульманами. Обычно на захваченных территориях насаживается образ жизни, привычный оккупантам, но в случае с Древней Русью, этого не произошло.
За время господства татаро-монгольского ига над территориями Древней Руси, местным князьям удалось отбить несколько серьезных атак со стороны литовцев. Самый яркий пример — это противостояние Александра Невского, где князя поддерживали и ордынцы.
Несмотря на господство монголов, они сохраняли нейтралитет в государственных делах, давая практически полную свободу воли русским князьям.
Полюх А.В., известный современный ученый, высказывающийся в пользу гипотезы о сотрудничестве ига и русских князей, даже провел исследования этого исторического периода с медицинской точки зрения. Согласно заключениям ученого, монголы не прибегали к насилию русских женщин, поскольку в таком случае, наблюдалось бы сильное смешение кровей, но смешанных браков, по гипотезе Полюха, было совсем немного. Разумеется, исследования ученого подверглись критике, но это еще раз доказывает, что данный вопрос остается актуальным и до конца неизученным.
Разумеется, ученые, высказывающиеся против существования татаро-монгольского ига, отрицают не наличие самой народности, а отсутствие именно экспансии со стороны ордынцев. По их мнению, русские князья контролировали татаро-монголов, более удачно управляя с их помощью, государством.
Все эти гипотезы тщательно изучаются, но пока что, теория о давлении татаро-монголов и об их экспансии Русской земли, считается наиболее точной и доказанной. И все же, для полноценного изучения самого явления, следует рассматривать все существующие точки зрения.
Исходя из всего указанного и других материалов можно сделать вывод, что государство РУС со времен шумеров, практически населивших всю Евразию и даже Африку. Монгольское иго ничего не имело общего с завоеваниями. Большие пространства и торговых путей РУСских требовали создания центральной власти для управления такими территориями, а также для их защиты и в первую очередь от Римской империи. Прототипом такого устройства была взята китайская система государственности и налогообложения, полученная через монгольскую часть РУСи и соотвественно преобразованная ими. На всей РУСи водилась эта система, создавались княжества и вот этот процесс и последующее налогообложение с легкой руки народа назвали «монгольским игом», ну а государство соответственно Золотой Ордой. Были противники, были усмирения, силы обьединяющие и разьединяющие, а монгольское иго как налоговая система существует во всем мире и Золота Орда также.
Юрий, что Вы курили?
Наиболее спорный вопрос – было ли полное истребление населения степной территории. Согласно одной из концепций, степные территории полностью опустели, но это не подтверждают вещественные и письменные источники. Еще одна концепция, которая потеряла смысл – татары боролись с местной религией, поэтому разрушали местные храмы. Некоторые храмы были разрушены во время татаро-монгольского нашествия, но это не было целью татар. Все разрушения связаны только с процессом захвата территорий. Большинство концепций, относительно сущности ига, за последние 50 лет либо подтверждены, либо опровергнуты.
Самая странная концепция выдвигается некоторыми современными псевдоисториками. Есть мнение, что не только татаро-монгольского нашествия не было, но и самих татаро-монгол на территории Руси)))) Исходя из этой концепции, говорят, что на территорию Руси напали либо «свои», либо какого-либо нашествия не было в принципе. Тогда что делать с письменными источниками, археологическими свидетельствами? Это очень спорный исторический вопрос, поскольку письменных источников очень мало.
Очень спорный и интересный вопрос, так как есть неопровержимые факты почти в пользу каждой теории, порой даже очень невероятной на первый взгляд. Возможно, это говорит о том, что не одна из теорий не отражает, в полной мере, реальности, а является субъективным отношением к происходившему.
«В связи с господством татаро-монгольского ига, в стране затормозилось развитие многих ремесел, практически полностью застопорилось градостроительство.» очень спорная фраза. Возможно производство некоторые товаров уменьшилось, но не в такой мере. Да и не было на то время ремесел, которые были необходимы только в мирное время. А производство материалов для жизнедеятельности востребовано всегда, даже во время нашествия, например ткани, посуда, железные изделия. Наоборот, в связи с усложнением условий производства развитие только усовершенствовалось, перешло на новый уровень, из-за нехватки определенных материалов и изменившихся условий.
Необходимо чётко выяснить кто и где проживал в начале 13 века, т.е. географическое расположение народностей.
Татаро-монгольское иго было придумано, чтобы просто прикрыть последствия «мирного крещения Руси». Интересно, почему в современной Монголии, нет ни одной былины или даже сказки о том, что этот народ, когда покорил всю Европу. Стыдно что-ли?
Татаро-монгольское иго было, но не в том виде, как многие представляют. Захватчики не убивали всех подряд на подчиненных им территориях, не устраивали публичные казни. Наоборот, русские князья с ними сотрудничали и даже использовали для своих междоусобных войн. Дань — да, платили. Но мы и сегодня дань платим, только не иностранцам, а депутатам (налоги никто не отменял).
Самый правдоподобный источник — это народное творчество. Народу, как известно, незачем что-то придумывать, всё появлялось по принципу что вижу — то и пою. До наших дней дошли и былины, и исторические песни о нашествии татаро-монголов, где рассказывается о сражениях с Тугариным, Батыгой и пленении русских женщин.
Доводы Льва Гумилёва строятся исходя из концепции классической завоевательной войны. Но татаро-монголам не нужна была территория Руси, вместе с её населением. В период нашествия у них не было понятия землевладения как такового. Богатство кочевника – это скот, а не земля с работающими на ней людьми.
Татары пришедшие на Русь завоевателями точно не были. Настоящие татары кочевали к юго-востоку от Байкала вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе монголов.