Направления политики и развития России в начале XX века


Развитие России в начале 20 века было весьма противоречивым. Это сказывалось практически во всех сферах: экономической, политической, духовной и социальной.

Духовная атмосфера страны в этот период достаточно сложная. Происходит этап становления либеральной интеллигенции, формирование ее сознания. В центре дискуссий этой части общества обозначается проблема государственно-церковных отношений: возможность внутреннего самоуправления и приобретение независимости. Основными противниками этого либерального течения выступили представители филосовско–религиозного направления, к которым относились в основном деятели церкви.

Потребности страны к переходу от абсолютистской монархии к буржуазному парламентаризму послужили созданию первых политических организаций, которые стали основной для создания в будущем полноценных политических партий.

Противоречия затронули также и экономическую сферу развития страны. В начале 20 века полным ходом шла индустриализация в условиях крепостнических пережитков, что несомненно служило тормозящим фактором.

Все вышеперечисленные факторы способствовали формированию непреложных задач, решить которые государству необходимо было в начале нового тысячелетия.

История отвела России слишком мало времени для решения назревших задач мирового размаха:

  1. завершить индустриализацию
  2. решить аграрный вопрос (т.е. перестроить на новой современной социальной и технологической основе с/х)
  3. поднять культурный и образовательный уровень широких масс;
  4. разрешить национальный вопрос;

Потребности страны требовали перехода от авторитарно-самодержавного правления к буржуазно-демократическому парламентаризму. Сложнейшие задачи совпали по времени и как бы переплелись в один тугой узел.

Сравнение взглядов интеллигенции либерального и философско-религиозного направлений на пути развития России

Сходства

Отличия

  • стремились к тому, чтобы Россия в будущем вышла на более высокий уровень развития;
  • признавали необходимость монархии
  • выступали за мирные способы преобразований в России
  • противники революции
  • признавали необходимость преобразований в России
  • не выходили за рамки дозволенного правительством
  • выступали за предоставление прав народу
  • разное отношение к прогрессу и традициям
  • разное отношение к роли царя

философско-религиозное

либеральное

  • сохранение существующих порядков;
  • интерес к духовной стороне жизни;
  • ближе к славянофилам;
  • путь возвышения личности на основе христианской любви и добра, традиционных ценностей;
  • обращались к внутреннему миру человека, духовная свобода;
  • выступали за единое, гармоничное общество;
  • абсолютная монархия;
  • не принимали капитализм;
  • интересовались главным образом российскими проблемами
  • демократизация, обновление, реформы;
  • интерес к материальной стороне жизни;
  • ближе к западникам;
  • путь возвышения личности на основе повышения политической грамотности народа;
  • обращались к государственным проблемам, политическая свобода;
  • более трезвый подход, признавали закономерность раздробленности, единство невозможно;
  • конституционная монархия;
  • капитализм – идеал;
  • интересовались влиянием России в мире;
  • более решительные методы борьбы;

Сравнение российского образа жизни и западного:

Сходства

Отличия

  • угнетенное положение социальных низов, недовольство своим положением;
  • пьянство (особенно среди низов);
  • повышение престижа образования;
  • ведущее место в обществе приобретала буржуазия; дворянство уходит на 20ой план;
  • русский человек отличается привязанностью к родным местам;
  • духовность;
  • завистливое отношение к чужим богатствам;
  • общинность, коллективизм;
  • религиозность, множество религиозных праздников;

К началу XX века положение Российской империи было крайне противоречивым:

  • бурные успехи промышленности и ж/д строительства
  • рост вывоза хлеба
  • рост государственных доходов
  • понимание необходимости глубоких реформ в «коридорах власти»
  • внешнеполитические амбиции
  • сочетались с архаичной системой государственного правления и ограничениями свободы предпринимательства;
  • сочетался с глубоким кризисом с/х, нищенским положением огромной части крестьянских хозяйств;
  • опирался  на винную монополию;
  • сталкивалось с консервативно-охранительными направлениями;
  • превосходили реальные возможности

Совокупность  этих процессов стремительно приближала Россию к буржуазной революции.



: 7 комментариев
  1. Олеся

    Очень интересный материал. Мне кажется, что данный период — один из самых важных и сложных в истории России. Изучая внутреннюю и внешнюю политику России в те годы, можно представить, почему монарх был свергнут и убит, а у власти оказались те, кто еще совсем недавно был в подполье.

  2. cocos

    Пьянство среди низов? Можно подумать раньше никто никогда не пил, а в начале ХХ века вдруг начали)))) И в других странах была такая проблема. Это не самый главный фактор, на который нужно обращать внимание, рассматривая государственное развитие глобально!

  3. Yliz

    Проблемы периода – слабый правитель. Россия требует жесткого, централизованного правления! Если после периода централизации кто-то вдруг резко начинает либерализацию, по опыту многих стран – все начинает разваливаться. Это своеобразная закономерность.

  4. cocos

    Проблемы периода – слабый правитель. Россия требует жесткого, централизованного правления! Если после периода централизации кто-то вдруг резко начинает либерализацию, по опыту многих стран – все начинает разваливаться. Это своеобразная закономерность.

  5. Rjvbccfh

    В сравнении западного и российского образов жизни «зависть к чужим богатствам» отличительная черта россиян. Нельзя сказать, что это ошибка, но в то же время нельзя утверждать что в западном обществе не завидуют. Невозможно точно подсчитать где больше, а где меньше. Место тезису в колонке «сходства».

  6. Донов Джон

    Политические взгляды сомнения и противоречия, имевшие место в начале XX века могли привести к разным итогам. Четкой предопределенности не было, но действия власти действительно вели к революции, и не только чисто буржуазной.

  7. No_name

    Довольно интересно, что в наше время многие вопросы, которые поднимались мыслителями того времени, актуальны до сих пор. Интересно, будут ли они стоять перед нашими потомками еще через 100 лет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.