Их количество постепенно возрастает с середины Х в., когда летопись упоминает первое из них – деревню «Вольжичи» и «Вышгород, Вольжин град» под Киевом. Это были личные (не принадлежащие государству) владения и резиденции князей, но не являвшиеся столицами княжеств. Они могли вырасти в частновладельческий город или остаться сельскими поселениями с усадьбой – замком или превратиться в настоящий средний по размерам город – столицунебольшого княжества. Общий подробный анализ этой категории поселений в Древней Руси был недавно проведен Г. П.Поляковым.
Все три пути развития частновладельческих поселений зафиксированы в Подесенье. Небольшие частные «грады» — Изяславль и Заруб — принадлежали смоленской ветви Рюриковичей, Ропеск, Ормина, Воробийна – черниговской ветви. Два последних «града» играли роль крепо- стей на Чернигово-Смоленской границе. Возможно, что аналогичный статус приобрели и Синин Мост и Радощ на границе Черниговского и Новгород-Северского княжеств. Исследователь Т.Н. Никольская считает, что крепость Слободка на Навле, левом притоке Десны, была боярским «градом», идентифицируя её с городом Болдыж, упомянутым в летописях под 1146 г. на другом отрезке Чернигово-Северской границы.
Возможно, именно пограничное положение повлияло на трансформацию этих первоначально сел с усадьбами – замками в малые города. Военно-оборонительный и торгово-таможенный факторы также имели свое значение.
Такой археологический признак, как трехчастная структура, типичная для древнерусской городской топографии и состоящая из детинца (крепости), — укрепленного двора князя, «окольного города» и посада, существовала здесь в миниатюре. Общая площадь укрепленной части (детинец плюс окольный город) составляла 1 гектар или немногим более, рядом находился небольшой торгово-ремесленный и сельский «посад». Примером такой структуры, несомненно, является Заруб (крепость Осовик) в Смоленском княжестве и Болдыж (крепость Слободка) в Черниговском княжестве, на южной границе «Земли вятичей».
Некоторые частные поселения остались сёлами с близко расположенными усадьбами – замками. Двухчастная структура и названия, (заканчивающиеся на «о»: Горислово, Рогово, Рогнедино, Остроглядово, Суворово, Пестриково и др.) отличают их от городов. Они отмечены более богатым, чем у обычного сельского поселения – общины – культурным слоем со следами городского ремесла и торговлей с дальними странами, а также богатыми денежно-вещевыми
«накопительными» кладами.
Только некоторые личные (частновладельческие) княжеские поселения превратились в настоящие, средних размеров города. Трубчевск и Вщиж получили этот статус, так как оказались столицами княжеств, Севск (первоначально Севско) – возможно благодаря расположению на перекрестке путей: из Киева и «Русской земли» на север, в Залескую (Суздальскую) землю через Карачев и «Землю вятичей», а также из Трубчевска в Курск и дальше в степи.
Некоторые пути градообразования связаны с процессом государствогенеза, с переходом от «вождеств» к раннему государству. Другая часть связана с усилением нового управления и оборонительной пограничной системой раннего Древнерусского государства и его отдельных частей.Третья часть испытала влияние от процесса перехода от многоукладной экономики, типичнойдля раннего государства, к особому варианту феодализма.
На Руси спецификой феодализма как раз являлись города (которые были названы «коллективными замками феодалов» Б.А. Рыбаковым) и «вотчиной» — особым видом феода, состоящим из частновладельческих поселений – сел и укрепленных «дворов» бояр.
В Деснинском регионе, учитывая разнообразие путей их образования, превратились в подлинные города в основном лишь те поселения, которые являлись административными и экономическими центрами плодородных, плотно населенных сельских территорий, с которых можно было получить разнообразные ресурсы, и где был возможен обмен произведениями ремесла, культуры, идеологии, сельского хозяйства и торговли. Таковыми здесь являлись в основном территории ополий, по окраинам которых и концентрировались средние и малые (крупных «земельных» центров в Среднем Подесенье, за исключением Новгорода-Северского, не было) города конца XI-XIII вв., что подтверждает выводы, сделанные ранее. Однако более тщательный анализ старых и новые материалы полевых ис- следований позволил расширить список путей градообразования, ранее ограничивавшийся лишь тремя (через племенные «грады», станы- погосты, а также торгово-ремесленные центры местных сельских округ, ополий преимущественно).
В XXI веке неоднократно проводились обследования культурного слоя «окольного города» Вщижа и посада средневекового Брянска на Петровской горе, но исключительно с охранными целями и небольшими площадями (до 20м2). Более масштабно исследовались средневековые (в т.ч. и древнерусские) слои в центре г. Мглин (Д.А. Карпов, 2003 г.) и на городище Рассуха (летописный г.Росусь) (В.Н. Гурьянов, 2003). В 2003 г. было завершено многолетнее (с 1996 г.) системное исследование средневековой поселенческой агломерации в с. Хотылево (Е.А.Шинаков), которая, хотя в подлинный город и не переросла, но некоторые «городские» функции выполняла. Результаты как этих, так и более ранних (начиная с 1981 г.) полевых исследований, анализа их материалов и регионально- типологических обобщений, изложены в десятках публикаций и отчетов, посвященных отдельным пунктам, микрорегионам (Стародубское ополье, волость «Подесенье» русскороменское, русско-радимичское, чернигово — смоленское пограничья) и аспектам процесса градообразования.
В с. Хотылево даже кости мамонта находили! Находки из палеолита меня лично привели в восторг. Потрясающе, что и из позднего средневековья были ценности. Вы только представьте, какой огромный отрезок времени! И все сохранилось. Ну и конечно интересна усадьба Тютчевых и Тенешевых.