1. Движущие силы истории — совокупность факторов, которые влияют на исторический процесс.
В советское время под влиянием марксизма сложилось одностороннее восприятие истории как процесса, который развивается, главным образом, по объективным законам. Значение субъективных факторов, влияние отдельных личностей на ход истории приуменьшалось. Современная историческая наука исходит из того, что в истории действуют как объективные, так и субъективные факторы, причем роль субъективных факторов очень велика.
Другой стереотип, возникший под влиянием марксизма, заключается в том, что историей движет борьба угнетенных классов против угнетателей. В действительности, случаи народных восстаний и других активных действий угнетенных крайне редки. Наоборот, субъективное желание класса угнетателей закрепить свое материальное и иерархическое привилегированное положение и заставить работать на себя большинство общества, как правило, успешно реализовывалось на практике во все времена и это было одним из основополагающих факторов, определявших ход истории (от бояр Киевской Руси до партийной номенклатуры 1970-х гг. и современных олигархов).
2. История — наука, в значительной степени, конъюнктурная и не свободная от идеологии. Независимо от эпохи, история используется господствующими политическими силами для обоснования и достижения своих интересов и отражает официальную точку зрения.
В отличие от математики, многие исторические события необходимо воспринимать не как точно имевшие место (особенно касающиеся древности и средневековья), а как версию этих событий, написанную живыми людьми, не свободными от влияния эпохи, интересов правящих сил, собственного восприятия событий.
Кроме того, по истории допетровского периода (до 1700 г.) большинство источников, архивных материалов было уничтожено, по истории домонгольского периода сохранилось всего около 150 источников, и точно доказать те или иные события не всегда возможно.
Часто история бывает сознательно искажена правящими силами. Например, такая ситуация в России возникла в XVIII в. — веке немецкого господства (от эпохи «бироновщины» до Екатерины II). Немецкие историки XVIII в., стоявшие у основ дореволюционной исторической науки, развили норманнскую теорию происхождения власти на Руси. Данная теория обосновывала изначальную неспособность славян к самоуправлению и, тем самым, оправдывала иностранную (немецкую) власть (бироновщина, Иоанн Антонович Мекленбург-Шверинский, Петр III, Екатерина II) — затем эта теория (легенда), которую трудно как однозначно доказать, так и опровергнуть, стала стереотипом и вошла в массовое сознание как реальная.
Теми же немецкими историками была преувеличена прогрессивность Екатерины II, чья крепостническая и реакционная эпоха была подана как «просвещенный абсолютизм». Почти полностью была сфальсифицирована советская история. В настоящее время предпринимаются попытки идеализировать царей, создавать им образ «мучеников за народ», что далеко не соответствует их реальным поступкам.
Поэтому воспринимать исторический материал необходимо осторожно, учитывать, что любым событиям заинтересованными силами дана интерпретация, надо ориентироваться, в первую очередь, на конкретные факты.
Элемент исторического процесса наделен всеми факторами и особенностями, как цельное явление. Каждое событие имеет свои движущие силы, а их характеристики зависят от субъективной точки зрения и интереса исследователя.
Если точка зрения навязывается при помощи официальных структур, то исторический процесс предстает однобоко. Его «неосвещенные» стороны, проявившись, сваливают господствующую концепцию на свалку истории. Опыт показывает, что дальше следует хаос в науке, а за ним вновь идет процесс мифотворчества.