Культура во второй половине 60-х—конце 90-х годах

Условия культурной жизни (1965—1984 гг.)

Развитие культуры в период после хрущевской «оттепели» носило противоречивый характер. Открывались новые школы и вузы, кинотеатры и дома культуры, создавались научно-исследовательские институты. Только за период с 1965 по 1980 г. начали действовать свыше 570 новых музеев. Развивались средства массовой информации: радио, телевидение. На 89 языках народов СССР и 66 языках народов других стран издавалась художественная и научная литература.

Вместе с тем субсидирование культуры из госбюджета постоянно было недостаточным; к началу 80-х годов оно велось по «остаточному» принципу. Усилилось административное воздействие на культуру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. В постановлениях ЦК КПСС («О литературно-художественной критике», «О работе с творческой молодежью» и др.) определялись задачи литературы, искусства и науки, оценивались успехи и просчеты в их развитии. Опека со стороны партийно-государственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры.

Усиление идеологического нажима, ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известными широкому кругу читателей лишь литературные работы, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие в соответствии с установками сверху коммунистическому воспитанию трудящихся. Произведения, противоречившие этим принципам, невзирая на их художественные достоинства, не получали официального разрешения на публикацию. Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рассматривались официальными властями как «предательство». Именно так было расценено появление на Западе рассказов писателей А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля (произведения обоих были опубликованы под псевдонимами). Они были арестованы, преданы суду, а затем высланы за границу. Процесс над Ю. М. Даниэлем и А. Д. Синявским вызвал волну общественного протеста в Советском Союзе.

О завершении «оттепели» в духовной жизни общества свидетельствовало организованное властями осуждение книги историка А. М. Некрича «22 июня 1941 г.». В ней автор попытался показать причины тяжелых поражений Советского Союза в первые месяцы Отечественной войны. Книга была подвергнута незаслуженно резкой критике, а ее автор исключен из рядов КПСС (1967 г.).

В 70-е годы усилилось противостояние между партийно-государственным руководством и представителями науки, литературы и искусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интеллигенции.

Партийное руководство страны расценило как «провокационный акт» присуждение Нобелевской премии в области литературы за 1970 г. писателю А. И. Солженицыну. «Идейными перерожденцами» назывались в официальной прессе виолончелист М. Л. Ростропович и певица Г. П. Вишневская, лишенные в 1978 г. советского гражданства.

Возросла роль цензуры. Запрещались публикации произведений, постановки театральных спектаклей и демонстрации кинофильмов, в которых высказывалось особое, отличающееся от официального мнение о происходящих в стране событиях. За пределами своей страны оказались писатели В. Н. Войнович, В. П. Некрасов и поэт И. А. Бродский, театральный режиссер Ю. П. Любимов.

Культура и перестройка. На рубеже 80—90-х годов произошли изменения правительственной политики в духовной жизни общества. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать — газеты «Московские новости», «Аргументы и факты», журнал «Огонек». Авторы публикуемых статей предпринимали попытки разобраться в причинах «деформаций» социализма, определить свое отношение к перестроечным процессам. Обнародование неизвестных ранее фактов отечественной истории послеоктябрьского периода вызывало поляризацию общественного мнения. Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно поддержала реформаторский курс М. С. Горбачева. Но многие группы населения, в их числе специалисты, научные работники, видели в проводимых реформах «измену» делу социализма и активно выступали против них. Различное отношение к происходящим в стране преобразованиям приводило к конфликтам в руководящих органах творческих объединений интеллигенции.

В конце 80-х годов несколько московских литераторов сформировали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединения было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Создание и деятельность этих групп привели к расколу Союза писателей СССР. О поддержке происходивших в стране демократических преобразований заявил созданный по инициативе ученых и литераторов «Союз духовного возрождения России». В то же время часть представителей интеллигенции негативно встретила курс на перестройку. Взгляды этой части интеллигенции получили отражение в статье преподавательницы одного из вузов Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами», опубликованной в марте 1988 г. в газете «Советская Россия».

Начавшаяся «перестройка» вызвала к жизни мощное движение за освобождение культуры от идеологического нажима.

Образование и наука

В 70-е годы в стране развернулась подготовительная работа для введения всеобщего среднего образования. В городе и на селе сооружались новые школы, их число превысило 140 тыс. Увеличивалась численность учительских кадров. В целях улучшения общеобразовательной подготовки учащихся были внесены изменения в учебные программы. Начиная с четвертого года обучения вводилось изучение школьниками основ наук. В годы десятом пятилетки переход к обязательному всеобщему среднему образованию был завершен. Однако, по мнению специалистов, выпускники школ были слабо подготовлены к самостоятельному труду. В связи с этим в 1984 г. был принят Закон о перестройке школы. В нем предусматривались меры по дополнению всеобщего среднего образования всеобщим профессиональным. Намечалось обязательное компьютерное обучение школьников. Реформа, по замыслу ее инициаторов, приближала учащихся к физическому труду, к последующей работе на заводах. Слабость материально-технической базы школ не позволила осуществить намеченное полностью. Кроме того, против реформы выступили работники народного образования, опасавшиеся снижения уровня общеобразовательной подготовки учащихся.

Сложными путями развивалась высшая школа. Расширялась сеть вузов; многие институты были преобразованы в университеты. Для оказания помощи при поступлении в вузы работающей молодежи вновь создавались рабфаки. Увеличилась сеть вечернего и заочного образования. В середине 80-х годов в отраслях народного хозяйства трудились 33 млн. специалистов. Но уровень подготовки многих из них не всегда отвечал требованиям времени. В то же время по мере роста численности выпускников вузов возникали сложности с их трудоустройством. Многие молодые специалисты работали не по специальности. В годы перестройки стали входить в практику договорные обязательства между вузами и предприятиями на подготовку специалистов определенного профиля. Это нововведение не привело к позитивным сдвигам в развитии высшей школы и ее связях с производством.

Непросто развивалась отечественная наука. С конца 60-х годов в некоторых ее отраслях наметилось отставание. Именно на это обратила внимание группа советских ученых в письме, направленном Л. И. Брежневу. Одной из причин отставания науки называлось отсутствие необходимых для деятельности ученых свободы творчества и получения информации. Ее развитие сдерживалось также слабой материальной базой, неразвитостью научного приборостроения.

В 70-е годы капиталовложения в науку были увеличены, что позволило преодолеть отставание в некоторых ее областях. Продолжалась разработка научных программ, начатых в предшествующие годы. В частности, активно проводились космические исследования. Вошли в практику длительные полеты людей в космос. Итоги космических изысканий широко применялись в народном хозяйстве, в частности в геологии и рыболовстве. Велись исследования в области электроники и лазерной техники. Было построены несколько атомных реакторов.

Широкое признание получили труды советских исследователей в области радиотехники и электроники (В. А. Котельников), термодинамики (В. А. Кириллин), прикладной механики и автоматики (А. Ю. Ишлинский). В 1978 г. за научные открытия в области физики был удостоен Нобелевской премии академик П. Л. Капица.

Решение народнохозяйственных задач требовало более тесного соединения науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-производственные объединения (НПО). Они создавались как в промышленности (например, Ленинградское оптико-механическое объединение), так и в сельском хозяйстве (к примеру, «Эфирмасло»). НПО соединяли в едином межхозяйственном комплексе промышленные предприятия, исследовательские организации, конструкторские бюро, экспериментальные хозяйства. К середине 80-х годов действовали около 250 НПО в промышленности и почти 400 научно-производственных систем в агросфере экономики. Перестройка и распад СССР привели к слому большинства сложившихся научно-производственных структур.

В условиях перехода к рыночным отношениям многие ученые изменили характер своей деятельности, перейдя на работу в предпринимательские и коммерческие организации. Некоторые представители точных наук покинули страну, с тем чтобы продолжить работу в зарубежных исследовательских центрах.

Литература и искусство

В литературе и искусстве второй половины 60-х — конца 80-х годов отчетливо видны две линии развития. Первая — официально признанная. Она была представлена публикуемыми повестями и рассказами, экспонируемыми на выставках художественными полотнами, исполняемыми со сцен драматическими и музыкальными произведениями. Кроме того, существовало неизвестное или малоизвестное большинству читателей и зрителей творчество деятелей культуры, созданное не в рамках традиционного метода социалистического реализма. Некоторые из произведений официального искусства, высоко оцененные в свое время руководящими органами культуры, оказались «однодневками». И наоборот, многие работы второго, не признанного ранее направления заняли видное место в отечественной культуре.

В творчестве многих представителей литературы и искусства в рассматриваемый период занимала тема Великой Отечественной войны. На экранах кинотеатров демонстрировались кинофильмы о войне (в их числе «Обыкновенный фашизм» М. И. Ромма). В городах и рабочих поселках сооружались памятники героям и жертвам войны (например, мемориал «Героическим защитникам Ленинграда» скульптора М. К. Аникушина).

На рубеже 60—70-х годов в литературу вошла большая группа прозаиков, темой творчества которых являлась современная им деревня. В произведениях В. П. Астафьева, Б. П. Можаева, В. Г. Распутина, В. М. Шукшина центральное место заняли судьбы русского крестьянства, взаимоотношения деревни и города. В жанре научной фантастики работали А. Н. и Б. Н. Стругацкие. Повысился интерес писателей к историческому прошлому страны. Мемуарная литература пополнилась воспоминаниями известных военачальников периода Отечественной войны (книги Г. К. Жукова «Воспоминания и размышления», А. М. Василевского «Дело всей жизни» и др.). Однако многие талантливые произведения, написанные в этот период, не смогли преодолеть цензурных запретов и увидели свет спустя длительное время.

Идеологизация общественной жизни тяжело отражалась на развитии живописи, киноискусства. Большие трудности приходилось преодолевать организаторам выставок одного из талантливейших художников — И. С. Глазунова. Как и прежде, пылились в запасниках музеев полотна художников-авангардистов 30-х годов. Картины и литературные произведения на исторические темы могли увидеть свет лишь в том случае, если они соответствовали сложившимся официальным взглядам на события прошлого. В то же время была открыта «зеленая улица» для публикации произведений заведомо слабых, но соответствующих идеологическим основам социалистической культуры. Во второй половине 70-х годов были опубликованы многомиллионными тиражами книги Л. И. Брежнева «Малая земля». «Целина» и «Возрождение». Книги-воспоминания, написанные по заданию Генерального секретаря ЦК КПСС, носили публицистический характер и предназначались в основном для изучения в сети партийной учебы. Однако правление Союза писателей СССР сочло возможным принять Л. И. Брежнева в ряды писательского Союза.

Запрещенные властями литературные произведения печатались, как правило, в самиздате. Этим путем впервые пришли к читателю книги А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», А. П. Платонова «Чевенгур», Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго».

Годы перестройки преобразили художественную жизнь страны. На страницах журналов «Новый мир», «Октябрь», «Знамя» и других периодических изданий появились произведения поэтов и прозаиков, погибших в годы революции, во время репрессий. Печатались стихи Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. Увидели свет произведения русских зарубежных писателей, покинувших Россию в 20-е годы (И. А. Бунина, Г. В. Иванова, Д. С. Мережковского, В. Ф. Ходасевича, В. В. Набокова и др.). Спустя 40 с лишним лет после принятия было признано ошибочным постановление ЦК партии о журналах «Звезда» и «Ленинград»,

Появились негосударственные (кооперативные) издательства и издательские группы. Их усилиями были возвращены в литературу и философию произведения лиц, судьба которых сложилась трагически в условиях Советской России. Публиковались книги религиозных философов первой трети XX в.— Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, П. А. Флоренского. Был опубликован роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба», некогда конфискованный у него органами госбезопасности.

Стремление к философскому осмыслению прошлого коснулось искусства кино (фильм Т. Абуладзе «Покаяние»). Возникли многочисленные театры-студии. Новые театральные коллективы пытались найти свой путь в искусстве. Были организованы выставки художников, малоизвестных широкому кругу зрителей 80-х годов — П. Н. Филонова, В. В. Кандинского, Д. П. Штеренберга. С распадом СССР прекратили свою деятельность общесоюзные организации творческой интеллигенции.

Итоги перестройки для отечественной культуры оказались многосложными, неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулись перестроечные процессы для науки, системы образования. Рыночные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства.

Культурная жизнь в России 90-х годов

Становление новых социально-экономических отношений оказывало глубокое воздействие на развитие российской культуры.

Исчез идеологический диктат, была отменена цензура печати. Резко сократились размеры государственных ассигнований на нужды культурной сферы. Законодательство Российской Федерации закрепило за культурой 2% средств федерального и около 6% местного бюджета. Однако реально для нее выделялось значительно меньше средств.

Во всех сферах культурной жизни прочно утвердилось частное предпринимательство.

В таких условиях происходило реформирование системы народного образования. Окрепла возникшая в годы перестройки альтернативная образовательная система. Действовали наряду с государственными негосударственные гимназии, лицеи, колледжи. Школы и вузы постепенно отходили от унифицированной системы обучения, от единых учебников по изучаемым дисциплинам. Разрабатывались новые программы, создавались учебные пособия по общественным наукам. Увеличивалась сеть негосударственных высших учебных заведений. К концу 90-х годов в системе высшего образования они составляли свыше 30% общего числа действующих вузов. В них обучалось 5,5% всех студентов.

Новшества в системе высшего и среднего образования имели противоречивые последствия. Нехватка квалифицированных педагогов в негосударственных учебных заведениях приводила к падению образовательной подготовки у части выпускников школ и вузов.

В тяжелом состоянии находилась отечественная наука. Российская АН — преемница бывшей АН СССР — испытывала острую нехватку средств, необходимых для поддержания фундаментальных исследований. Были прерваны контакты с бывшими союзными академиями наук и научными учреждениями бывших соцстран. В такой обстановке российскими учеными были разработаны и начали осуществляться несколько десятков федеральных программ в области науки и культуры.

С начала 90-х годов стала претворяться в жизнь федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства». Главное внимание в ней уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. В соответствии с программой проводились реставрационные работы по сохранению и восстановлению памятников прошлого в Новгороде, Великом Устюге и других российских городах. Реставрировались музеи С. А. Есенина в Константинове и декабристов в Ялотуровске, усадьба А. К. Толстого в Брянской области.

Особенно широкий размах приобрели работы по реконструкции архитектурно-исторических памятников в Москве, столице РФ. Был реставрирован Гостиный двор — памятник архитектуры конца XIX —- начала XX в., жилые и культовые здания, представляющие историческую ценность. К концу 90-х годов завершились работы по реставрации Большого Кремлевского дворца — резиденции российского президента. Для реставрации памятников прошлого широко привлекались средства частных инвесторов.

Начался перевод на рыночные отношения жилищного строительства. Это привело к появлению в российских городах офисно-деловых, торговых и банковских зданий. По индивидуальным проектам строились малоэтажные жилые дома и коттеджи.

Новые моменты появились в художественной культуре. Демократизация общества и идеологический плюрализм способствовали появлению разнообразных течений и стилей в литературе, живописи, скульптуре. Но нередко в художественное творчество проникала культура повседневности, что снижало и обедняло уровень создаваемых произведений. Новым явлением в искусстве стало создание художественных произведений при финансовой поддержке зарубежных инвесторов (например, кинофильмы Н. Михалкова и П. Лунгина).

В 1999 г. — начале 2000 г. наметилось заметное оживление в культурной жизни России. В разных уголках страны широко отмечалось 200-летие со дня рождения А. С. Пушкина. Возобновилось проведение ежегодных Московских международных кинофестивалей. Участились зарубежные турне ведущих театральных коллективов, отдельных мастеров сцены — певцов, музыкантов. Вновь вошли в практику выставки зарубежных художников; большой интерес у зрителей вызвала, например, выставка графики из собрания Музея современного искусства (Нью-Йоркская школа).

Преодолевая материальные трудности, борясь с диктатом рынка и вестернизацией культуры, деятели литературы и искусства стремились сохранить в своем творчестве лучшие традиции культурного наследия России.