Споры о путях развития страны. Политическая борьба в годы НЭПА


Проблемы, связанные с многочисленными» трудностями, и все более явный провал идеи «союза рабочих и крестьян» вызывали оживленные внутрипартийные споры на всем протяжении 20-х годов. Столкнулись два направления; «левое», наиболее последовательно отстаиваемое Троцким, Преображенским и Пятаковым, проводившим эту линию перед ВСНХ, и «правое», главным теоретиком которого был Бухарин, а проводником идей в ВСНХ — Дзержинский.

Еще на ХП съезде партии в 1923 г. Троцкий настаивал на установлении «диктатуры промышленности». «Ножницы» между высокими ценами на промышленные товары и низкими закупочными сельскохозяйственными ценами сразу выявили неспособность промышленности производить дешевые товары. Одной из главных задач стало снижение себестоимости и увеличение производительности труда. Троцкий полагал, что эти задачи могут быть решены только особыми усилиями пролетариата, поскольку он владеет командными рычагами государства и должен быть готов к тому, чтобы оказать кредит своему государству, если это государство в данный момент не может выплачивать ему полную зарплату. В последующие годы он часто возвращался к мысли о том, что «товарный голод» угрожает экономическому балансу.

Однако наряду с проблемой роста промышленного производства вставал важнейший вопрос об инвестициях. В книге «Новая экономика», вышедшей в 1926 г., Преображенский вновь вернулся к вопросу о «первоначальном социалистическом накоплении», поднятому Троцким в 1923 г. В условиях враждебного международного окру­жения и экономической отсталости страны средства, не­обходимые для индустриализации, могли быть получены только за счет их «перекачки» из частного сектора (в основном сельского хозяйства) в государственный (социалистический). Это «перемещение капиталов» можно было произвести за счет налогообложения крестьянства и неравного товарообмена. Такое «социалистическое накопление», естественно, могущее вызвать недовольство большой массы мелких крестьянских производителей, позволяло увеличить объем промышленного производства в рамках одного плана и снизить цены на промышленные товары, что впоследствии должно было убедить крестьян в правильности такой политики.

Бухарин считал, что такая политика «убивала курицу, несущую золотые яйца» и лишала «союз рабочих и крестьян» последней надежды на будущее. По его мнению, следовало прежде всего обеспечить потребности крестьян, убедить их в выгодности производить больше продуктов и последовательно развивать рыночную экономику. Об этом он говорил в своем знаменитом выступлении 17 апреля 1925 г., где призывал крестьян «обогащаться, не боясь никаких репрессий». Чтобы каким-то образом ликвидировать техническое отставание, у крестьян оставался один выход: объединяться в производственные и распределительные кооперативы, поддерживаемые государством. Благодаря этим кооперативам крестьянская экономика постепенно вышла бы на уровень государственного сектора, дав ему нужные средства для того, чтобы он «черепашьими шагами» двигался к социалистической экономике. Бухарин считал, что этот процесс должен продлиться несколько десятков лет, но всетаки это было менее опасно, чем резкий рарыв отношений с крестьянством, который неизбежно произойдет из-за слишком высоких темпов индустриализации, осуществляемой за счет деревни.

У остальных партийных руководителей — Сталина, Каменева, Зиновьева — не было четкой позиции в вопросе о путях экономического развития страны. В своих решениях они руководствовались сиюминутной политической стратегией, целью которой была борьба за власть. Так до 1924 г. Зиновьев и Каменев поддерживали Сталина против Троцкого, но начиная с 1925 г. они перешли на «левые» позиции и оказались в одной упряжке с Троцким против Сталина и Бухарина. Сталин же умел искусно лавировать и вставать в позу беспристрастного судьи между теми и другими, чтобы обеспечить за собой политическую победу и завоевание власти.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ГОДЫ НЭПА

25 мая 1922 г. Ленин перенес первый приступ бо­лезни с последующим правосторонним параличом и афазией. К работе он смог приступить, хотя и не в полной мере, только в конце сентября. 16 декабря его поразил второй приступ, а затем, 10 марта 1923 г. — третий, после которого он окончательно был отстранен от всякой политической деятельности. Все же Ленин успел за короткий срок написать ряд важных статей, где по многим пунктам выражал несогласие со своими коллегами, особенно со Сталиным, и где он высказывал беспокойство относительно будущего партии. Первый конфликт между Лениным и Сталиным возник в связи с тем, что Сталин предложил отказаться от монополии внешней торговли. Второй — гораздо более серьезный, касался национального вопроса. Во время болезни Ленин продиктовал заметки и статьи о возможных преемниках, о необходимой, по его мнению, реорганизации партийного аппарата и о перспективах нэпа. В трех основных статьях, часто ошибочно называемых «ленинским завещанием», Ленин дал оценку шести самым близким своим соратникам. Он считал главной опасностью для стабильности и единства партийного руководства соперничество Сталина и Троцкого. Первый «сосредоточил в своих руках необъятную власть», и Ленин не был уверен, что Сталин «сумеет всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Второй — «пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК», но «чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела». Ленин считал, что Каменева и Зиновьева нельзя упрекать «в их ошибках во время революции, но это, конечно, не являлось случайностью». Несколько слов было посвящено Бухарину и Пятакову; Ленин называл их «самыми выдающимися силами (из самых молодых сил)». «Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским».




  1. sen9

    Характерно, что все, кого Ленин охарактеризовал с положительной стороны, плохо закончили по вине Сталина. Сам Сталин, в свою очередь, получил весьма среднюю оценку от вождя пролетариата. Можно сказать, что Ленин точно попал со своей характеристикой в отношении практически каждого соратника.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.