Буржуазная историография о политике Николая I


Ошибки М. Н. Покровского. Классовая база политики Николая I. В буржуазной исторической литературе (А. А. Корнилов, «Курс истории России XIX в.», А. А. Кизеветтер, «Внутренняя политика имп. Николая I» и др.) всячески затушёвывалась классовая основа самодержавия Николая I. Государственная власть представлялась могущественной надклассовой силой, оторванной от «общества» и подчинившей все сословия, в том числе и дворянское, независимой и произвольной воле бюрократии. При этом целиком устранялся вопрос, во имя чьих -классовых интересов действовала николаевская бюрократия, подавлявшая всякую общественную инициативу. С марксистско-ленинской точки зрения именно этот вопрос является основным и решающим. Его пытался поставить и разрешить М. Н. Покровский в своей четырёхтомной «Русской истории», но он преувеличил буржуазные черты в деятельности Николая I и пришёл к неправильному и путаному выводу: по его мнению, политика Николая воплотила в себе своеобразное сочетаниесил — союз господствующего крупного землевладения с промышленной буржуазией, направленный, «по крайней мере отчасти», против среднего землевладения. Эта попытка Покровского разделить дворянство 30—50-х годов на два враждующих слоя, сбросить со счёта революционную борьбу крестьянства и усмотреть центральное явление периода в союзе крупного дворянства с буржуазией противоречии историческим фактам.

На самом деле политика Николая I была воплощением классовых требований подавляющего большинства дворян независимо от размеров их землевладения; такой она была не только объективно, по содержанию предпринимавшихся мер, но и субъективно, в сознании самого самодержца. «Вся моя сила в вас,  говорил Николай I уполномоченным от дворянства,— во главе вас я непобедим». Дворянам, этим «потомкам древнего рыцарства», как величал их Николай I, он отдавал политический отчёт в своих действиях, их призывал к политической поддержке, в их интересах облекал свою власть в формы военно-политической диктатуры. Крепостническое дворянское большинство хорошо понимало взаимоотношения между собой и монархом: оно преклонялось перед всемогущей силой самодержавия, потому что самодержавие охраняло его политическое господство и власть над крестьянами.




  1. Филофей

    Кто бы чего ни говорил, а Николай I был плоть от плоти «дворянский царь». Во всех насущных государственных вопросах он в первую голову отстаивал интересы дворянства. Замеченные за ним реформаторские устремления в первую голову были направлены на дворянскую выгоду, а не на облегчение жизни угнетаемых.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.