Контрреформы Александра III. Характерные черты российского капитализма. Особенности российской цивилизации конца 19 века


Вступивший на престол Александр III главной своей задачей считал укрепление самодержавия. Его идеалом был не отец Александр II, а дед Николай I. Наследником престола он тоже стал неожиданно, в 20 лет после смерти старшего брата Николая, и к руководству государством не готовился. Учиться не любил и на всю жизнь остался малообразованным, даже писал с орфографическими ошибками. Начало своего царствования он ознаменовал, как и Николай I, казнью пятерых революционеров через повешение: дворянки Перовской, сына священника Кибальчича, мещанина Рысакова, рабочего Михайлова, крестьянина Желябова. Если «декабристы» все были дворянами, то «первомартовцы» символизировали разночинный этап освободительного движения. Эта последняя в истории России публичная казнь прошла 13 апреля 1881 г., а 28 апреля объявлен Манифест «О незыблемости самодержавия». 14 августа 1881 г. увидело свет «Положение о мерах по сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия» — основы карательной политики самодержавия. Оно было принято как чрезвычайная мера на 3 года, но затем постоянно продлевалось до 1917 г.

Контрреформы Александра III Усиление реакции

Политические взгляды нового императора характерны глубоким консерватизмом. Он был сторонником неограниченного самодержавия, строгой религиозности и русофильства шовинистического уклона. Его отличали скромность в быту, образцовость в семейных отношениях, он не любил интриганов и подхалимов. Во внешней политике Александр III стремился решать противоречия мирными средствами, за что и вошел в историю как «царь-миротворец». Отчетливо понимая корыстные интересы «дружественных» капиталистических государств, он считал, что «у России есть только два верных союзника — армия и флот». В его ближайшем окружении находились наиболее консервативные и реакционно-настроенные политические и общественные деяте­ли — обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, публицист М. Н. Катков. Они подталкивали Александра III к «исправлению губительных реформ». Но слож­ная общественная обстановка потребовала первоначально принять ряд мер в продолжение курса реформ. В конце 1881 г. издан указ о понижении выкупных платежей и о прекращении временнообязанного состояния крестьян в отношении феодальных повинностей (с января 1883 г.). В 1882 г. принят закон об отмене подушной подати (введенной Петром I) и установлении налога с имущества, соответствующего нормам капиталистического хозяйствования. Создается Крестьянский банк для выдачи долгосрочных ссуд на покупку земель.

Умиротворяя реформами крестьян и «либералов», правительство развертывает одновременно сеть сыска против революционеров. К середине 1882 г. «Народная воля» была обезглавлена и обескровлена, «Черный передел» распался. Часть революционеров эмигрировала за границу, а либеральные народники опасности для ца­ризма не представляли.

Вскоре начались контрреформы по всем направлениям. Временные правила о печати ввели цензуру более строгую, чем при Ни­колае I, в 1883 г. закрыты ряд прогрессивных газет и популярный журнал «Отечественные записки». С 1884 г. началось наступление на систему образования — издан новый университетский устав, отменяющий университетскую независимость, вводятся ограничения для поступления. В 1885 г. устанавливается вновь форма для студентов и предусматривается непокорных отдавать в солдаты. Затем ограничения вводились и в систему среднего образования. В 1887 г. издан циркуляр «о кухаркиных детях». Он сокращал доступ в гимназии низших слоев населения (а без гимназического образования нельзя поступить в университет), вводятся ограничения и по национальному признаку. Для поступления евреев в учебные заведения был установлен лимит: 10 % в черте оседлости, вне ее — 5 %, а в столицах — 3 %. В 1889 — 1892 гг. проводится комплекс контрреформ: крестьянская, земская, городская, судебная. Главная цель — восстановление положения дворянства как опоры самодержавия. Крестьянское самоуправление переводится в подчи­нение земскому начальнику — потомственному дворянину, назначаемому губернатором. В земствах отменялась выборность от крестьян, функции земства ограничивались, оно полностью подчинялось губернаторам. В таком же духе проведена городская реформа. К концу 80-х гг. завершилась и судебная контрреформа, ограничившая независимость судей и гласность судопроизводства. В национальной политике усиливались русификация инородцев и притес­нение евреев, которых массово выселяли за черту оседлости (только из Москвы их было выселено 20 тыс., но это не касалось богатых слоев).

Контрреформы и борьба с революционным движением подавили активность антиправительственных выступлений интеллигенции. Но независимо от наступления реакции идет углубленная теоретическая работа, осмысление путей развития России в новых исторических условиях с опорой на развивающийся рабочий класс. В 80-х гг. в кругах революционной интеллигенции большую популярность приобретает марксизм, идеи революционной борьбы рабочего класса за социалистическое переустройство общества. Первая марксистская группа — «Освобождение труда» — создана в 1883 г. за границей. Ее идейным вдохновителем стал революционер европейского масштаба Г. В. Плеханов, оказавший большое влияние на распространение марксизма в России. Зимой 1883 — 1884 гг. возникает группа Под руководством Д. Благоева, в 1885 г. — группа М. И. Точисского «Товарищество санкт-петербургских мастеровых», в 1889 г. — группа М. И. Бруснева. В 1895 г. создан петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным (Ульяновым).

Деятельность этих и других групп подготовила почву для воз­никновения партий. Первая марксистская партия на территории Российской империи возникла в 1893 г. — Польская социалистическая партия. В 1896 г. в Литве возникли сразу две марксистские партии. В 1898 г. на съезде в Минске оформилась Российская социал-демократическая рабочая партия — первая политическая партия рабочего класса в России.

Становление капиталистической экономики и характерные черты российского капитализма к концу XIX в.

Реформы Александра II и последующие реформы первых лет правления Александра III, несмотря на их ограниченный характер, создали условия для развития капиталистических отношений в российской экономике. В 60 — 70-е гг. шла перестройка экономики на новых условиях. Реформы создали рынок рабочей силы (4 млн крестьян освободились без земли), выкупные платежи мобилизовали капитал (крестьяне заплатили в 3 раза больше, чем земля стоила до реформы), расширился внутренний рынок, активизировалась внешняя торговля. Началось расслоение крестьян, на частных землях развивался капиталистический уклад, часть помещиков перестраивает хозяйство на новых устоях. Ускорились и темпы развития промышленности. Ранние формы организации промыш­ленного производства (простая капиталистическая кооперация и капиталистическая мануфактура) быстрыми темпами перерастают в крупное машинное производство. Число паровых двигателей за последнюю четверть XIX в. выросло более чем втрое. Но для быстрого подъема не хватало многого: крупных капиталовложений, технической базы, сети дорог, квалифицированных кадров, свободы частной экономической деятельности и ее активной поддержки государством. Конец 70-х гг. был неудачным, но в 80-е гг. начался подъем, продолжавшийся до конца 90-х гг. Однако даже сравнительно высокие темпы роста промышленной продукции при низком исходном уровне не обеспечивали выравнивание экономического развития с Западом.

В начале 80-х гг. в России завершается начавшийся в конце 30-х гг. промышленный переворот. Наряду со старыми, традиционными отраслями возникают новые: угольная, нефтедобывающая, машиностроение, железнодорожное строительство, современное кораблестроение.

Произошло качественное изменение социального строя России. Крестьянская реформа дала толчок к расслоению крестьянства. Происходит стремительный рост промышленного населения за счет земледельцев, которые в поисках лучшей доли уходили в города. Возникает прослойка зажиточных крестьян, ведущих товарное сельское хозяйство, ориентированное на городской рынок. В условиях безземелья, низкой производительности крестьянского хозяйства впервые возник рынок рабочей силы в деревне. Вместе с тем сохраняется натуральный характер экономики значительной части мелких производителей. Меняется и хозяйственная ориентация землевладельцев. В их среде значительно возрос удельный вес сельских предпринимателей, превративших свои имения в крупные товаропроизводящие хозяйства с помощью найма батраков и использования машинной технологии. Происходит интенсивное формирование новых классов — буржуазии и пролетариата (как промышленного, так и сельскохозяйственного). Но классы и социальные группы, сложившиеся на феодальной ступени развития страны, сосуществуют с новыми социальными силами, вступая, подчас, в острый конфликт с ними. Многоукладность российского общества стала одним из факторов его нестабильности.

К концу 90-х гг. в России сформировался тип «периферийного» капитализма, тесно связанного с европейским промышленным центром мировой экономики. Его отличали следующие черты:

1) Промышленное производство в значительной степени базировалось на иностранных капиталах, финансовая зависимость от Запада возрастает. Главную роль в экспорте играли сырьевые отрасли, а в импорте — ввоз машин и промышленных товаров.

2) Главным источником промышленного развития были государственные заказы, а не частный капитал. Эти заказы шли на перевооружение армии, строительство нового парового флота и развитие железных дорог. Это обусловило скачкообразный характер промышленного развития и его военную направленность. Характерным были неравномерность экономического развития регионов страны и высокая концентрация промышленности в нескольких промышленных центрах.

3) Значительную долю промышленного производства давали государственные предприятия («казенные») с малой экономической эффективностью и высокой степенью эксплуатации пролетариата в полуфеодальных формах.

4) Жестокая эксплуатация рабочих иностранным и частным национальным капиталом, который за счет низкой стоимости рабочей силы получал высокие прибыли, покрывая расходы, связанные с трудными природными условиями производства. Российский рабочий класс был самым угнетенным и нищим в Европе, а степень его эксплуатации сопоставима с «диким капитализмом» в Англии XVII в.

5) Огромный разрыв между уровнем промышленности и состоянием сельского хозяйства. Мелкотоварное в массе своей крестьянское хозяйство находилось в стадии стагнации под прессом выкупных платежей за землю. Именно здесь в наибольшей степени сказалось тормозящее действие государственной полуфеодальной системы.

Разложение общины шло болезненным путем. К концу XIX в. 20 % богатых дворов имели более половины земельного фонда, 50 % бедняцких дворов (сельские «пролетарии с наделом») — менее 20 % этого фонда, 9,6 рабочего скота и 2 % улучшенных сельскохозяйственных орудий. Сельское хозяйство развивалось экстенсивным путем. За 30 пореформенных лет посевная площадь России увеличилась на 25 %. Чтобы прокормить семью, крестьянин должен был иметь не менее 1,65 га земли. Таких крестьян было 17,9 %; 13 % крестьян имели 1,5 — 3 га; 4,9 % — более 3-х га. Таким образом, 65 % крестьян не могли прокормить семью со своих участков, а зерно все равно продавали, чтобы расплатиться с выкупными платежами за счет своего питания. Помещики в подавляющем большинстве продолжали выколачивать из крестьян доходы для личного потребления, а не для расширения производства. В 1891 — 1892 гг. на истощенное крестьянство центра России обрушился страшный голод, из-за него погибло 3 млн человек. Развитие капитализма в сельском хозяйстве приобрело мучительный, изнуряющий характер. Социальная об­становка на селе становилась все более взрывоопасной.

Российский экспорт был ориентирован почти полностью на западные страны (90 %), туда отправляли хлеб, лес, кожи, лен, канаты, меха. Объемы хлебного экспорта росли с каждым десятилетием: в начале века — 5 % всего экспорта, в середине — 35, а в конце века — 80 %. В начале века за рубеж уходил 1 % собранного урожая, в середине века — 5, а в конце — 20 %. Но экспорт зерна шел за счет недоедания крестьян. Министр финансов И. А. Вышнеградский заявлял: «Не доедим, а вывезем». В природных условиях России (зоны рискованного земледелия) внешняя торговля хлебом означала усиленную эксплуатацию крестьян.

К концу XIX в. в ведущих отраслях производства капиталовло­жения западноевропейского капитала превышали российские. На горную, горнозаводскую и металлообрабатывающую отрасли приходилось более 70 % всех иностранных капиталовложений, Германия вложила крупные средства в электротехническую и химическую про­мышленность, английские и французские инвестиции шли в горно­промышленную и нефтеперерабатывающие предприятия. 70 % всей протяженности железных дорог были построены с помощью иностранного капитала, взятого в виде государственных займов (гигантская сумма по тем временам — 1,5 млрд рублей). Вместе с иностранными капиталами в Россию приходили современные технологии и высокие формы организации промышленного и банковского дела европейского типа, российская промышленность включилась в формирующийся мировой рынок. Переход европейских стран к государственно-монополистической стадии (империализму) оп­ределил ускоренное образование монополий и в России, тем самым «сжал» и деформировал стадию свободного капитализма.

Иностранный капитал поступал как в виде государственных займов царского правительства, так и непосредственными инвес­тициями в отдельные отрасли промышленности. Россия с ее неисчерпаемыми запасами сырья и дешевой рабочей силой привлекала западноевропейскую буржуазию, так как позволяла получать огромные прибыли, не сравнимые с капиталовложениями в национальную (французскую, английскую, германскую) промышленность. С 1890 г. иностранные инвестиции всячески поощрялись русским правительством (министр финансов С. Ю. Витте). За участие иностранного капитала в развитии промышленности России пришлось платить высокой ценой — нещадной эксплуатацией рабочих, высокими процентами за кредиты за счет разорения крестьян. Неизбежное усиление влияния иностранного капитала на российскую политику особенно тяжело сказалось в первое десятилетие XX в. Кроме того, западноевропейская буржуазия получила возможность использовать высокие прибыли в России для решения социальных проблем в своих странах, а молодая российская буржуазия не имела таких резервов. Все это сказывалось на положении рабочего класса.

Развитие экономики требовало стабильной финансовой системы. Основным источником был феодальный налог на податные сословия — крестьян и мещан. Бюджетный дефицит правительства непрерывно возрастал и к 1881 г. превысил 1 млрд рублей (при доходе за год 651 млн рублей). Назначенный на пост министра финансов киевский профессор Н. X. Бунге смог несколько исправить положение. Благодаря его настойчивости в России понижены выкупные платежи для крестьян и отменена подушная подать. Это означало важный шаг на пути создания финансовой системы по капиталистическому образцу: налоги стали перекладываться с крестьян и мещан на все слои общества. В 1887 г. на пост министра финансов назначен миллионер И. А. Вышнеградский. Как и его предшественник, основные усилия он направил на ликвидацию дефицита бюджета за счет баланса внешней торговли. В 1895 — 1897 гг. министр финансов Витте проводит денежную реформу, вводит в обращение золотые монеты (как в ведущих странах Запада) и их обмен на бумажные деньги, устанавливает налоги на винно-водочные товары, табак и резко увеличивает косвенные налоги. Дефицит бюджета снижается, стабилизация рубля способствует его полной конвертируемости.

Внутренняя стабилизация финансовой системы сочеталась с ростом внешних долгов. К началу 90-х гг. они достигали 3 млрд рублей (с 500 млн в начале 60-х гг.). На обслуживание внешнего долга за рубеж из года в год уходила огромная сумма — полтораста миллионов рублей; за десять лет — полтора миллиарда. В этот период в США, поданным американских исследователей, «уходили миллионы и миллионы золотом, спасая от банкротства многих американских банкиров и спекулянтов. Министр финансов Витте наделял Америку золотом для поддержки американской валюты на самых сходных условиях для США».

В целом, к исходу XIX в. переход к капитализму путем реформ «сверху» при сильном влиянии на их проведение феодально-сословного строя и самодержавного политического правления не предоставил России возможности преодолеть отставание от ведущих западных стран и занять равноправное положение в экономике капиталистического центра. По всем показателям в России сложился «периферийный» тип капитализма с милитаристской направленностью и финансовой зависимостью от западноевропейского капитала.

Русская культура во второй половине XIX в.

Духовная жизнь российского общества во второй половине XIX в. несла на себе отпечаток противоречивого общественного сознания в новых исторических условиях. Социально-экономические процессы, начавшиеся после отмены крепостного права, не привели к качественным изменениям в культуре широких народных масс, созданию частнопредпринимательского менталитета западного типа. Однако патриархальные устои подверглись значительной эрозии.

Религиозное сознание масс ослабло, но на его место не пришла светская культура. Религиозные обряды незаметно переместились из общественной сферы в семейную: на крещение, венчание и похороны приходили родственники и соседи, а остальным обрядам уже не придавалось большого значения. В последней четверти XIX в. наметился кризис в отношениях между обществом и церковью. Он еще не перерос в атеизм, а проявился пока в безразличии к проповеди (если дела в доме шли хорошо), в посещении церкви не как духовной потребности, а лишь как дань традиции.

По-прежнему низы общества (основная масса населения страны) оставались бесправными. Целые слои и народы представляли собой «униженных и оскорбленных», не имея условий для развития личности. В сфере культуры попрежнему разные сословия были отделены друг от друга непреодолимыми преградами. Между богатыми и бедными слоями разных народов российской империи было гораздо больше общего, чем между разными слоями одного и того же народа. Сословная структура общества препятствовала социальной подвижности.

Практически не изменилась технология сельскохозяйственного производства, следовательно, в деревне не было нужды в грамотных работниках. В промышленной сфере технология фактически усложнилась, однако квалифицированные рабочие заводов и фабрик составляли незначительный процент подданных империи, поэтому их общая и специальная техническая грамотность незначительно влияла на уровень грамотности страны в целом.

Рост общественного сознания и культурное развитие масс сдерживались общей отсталостью системы народного образования. Земская реформа и связанный с нею подъем общественной активности, а также рост числа казенных заводов и фабрик дали определенный толчок развитию системы народного образования. Однако недостаток средств не позволил провести коренных изменений в этой области. В конце XIX в. из общего объема средств, которые шли на развитие образования, государство выделяло лишь 30 %, а 70 несло общество (главным образом земства). Земства основное внимание уделяли начальному образованию и имели слабую финансовую базу. Самодержавие в 1897 г. выделило министерству на­родного просвещения 2 % государственного бюджета, тогда как в Англии выделялось 10, во Франции — 6,4, в Германии — 6 и в Австро-Венгрии — 2,8 %.

В образованных же слоях российского общества русская культура дала во второй половине XIX в. выдающиеся результаты во всех областях науки и искусства, выдвинула плеяду блестящих представителей научной и художественной интеллигенции. Разработки российских ученых были на передовых рубежах мировой науки. Развивались новые отрасли естествознания: почвоведение, кристаллография, сейсмология, геохимия. Всемирное значение имели открытия И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, И. П. Павлова. Нобелевскую премию получил И. И. Мечников за разработку теории иммунитета. Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов, созданная им периодическая таблица позволила предсказать открытие неизвестных ранее элементов. Академик А. М. Бутлеров разработал теорию химического строения вещества, ставшую фундаментом современной органической химии.

Русская математическая школа выходит в ряд ведущих школ мира. Ее основатель П. Л. Чебышев плодотворно работал в различных областях: теории чисел, теории вероятности, интегральном исчислении. Крупный вклад в математику внесли ученики Чебышева — академики А. А. Марков, А. М. Ляпунов, а также С. В. Ковалевская — первая женщина член-корреспондент Петербургской академии наук. Первопроходцами в своих областях стали инженеры и техники М. О. Доливо-Добровольский (передача электро­энергии на расстояния), П. Н. Яблочков (электродуговая лампа), А. Н. Лодыгин (электролампа), А. С. Попов (радио). Морской офицер А. Ф. Можайский впервые запатентовал построенный им самолет в 1881 г. Учитель физики К. Э. Циолковский опубликовал первую печатную работу о дирижабле и приступил к разработке теории реактивных аппаратов, он по праву считается отцом космо­навтики.

Продолжались плодотворные исследования в области географии. Академик П. П. Семенов-ТянШанский организовал ряд крупных экспедиций по исследованию Центральной Азии под руководством Н. М. Пржевальского и в Новую Гвинею — Н. Н. Миклу­хо-Маклая.

Российская историческая наука дала блестящие работы С. М. Со­ловьева — «История России с древнейших времен», В. О. Ключевского — «Курс русской истории». Используя сравнительно-исторический метод, Соловьев отметил как общие черты истории России и Европы, так и своеобразие российского исторического пути. Ключевский большое внимание уделял социально-экономическому развитию российского общества, отмечал борьбу классов, учитывал понятие формации. Его работы отличались широким привлечением документальных источников и блестящим литературным языком. В конце XIX в. Россия обладала развитой научной базой и имела всемирно признанных ученых во многих областях знаний.

Русская литература была выразительницей духовной жизни народа. Во второй половине XIX в. она дала миру шедевры литературного творчества, вошедшие в сокровищницу мировой культуры. Период подготовки и начала реформ в литературе отмечен высоким патриотическим подъемом, полным светлых надежд и гуманистических идей. В эти годы замечательные произведения создали писатели Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, И. С. Тургенев, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров и др.; поэты А. Н. Майков, Н. А. Некрасов, А. А. Фет, Ф. И. Тютчев и др. К гоголевской традиции примыкало творчество драматурга А. Н. Островского. В публицистике основной темой стало обличение общественных пороков. Мощное влияние на развитие литературы оказали критические статьи Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Литература отражала общественный подъем в начале царствования Александра II. Одна­ко уже к середине 60-х гг. настроение литераторов изменилось. На это повлияли и начало реакции, к которой стали поворачивать правительственные круги, и разочарования в обществе результатами проведения реформ. Центральной фигурой нового, нигилистического направления в литературе стал Д. И. Писарев, а идеалом — Рахметов, литературный герой Чернышевского. В кругах писателей и журналистов произошел раскол: кто-то стал апологетом самодержавия и славянофильства, а кто-то отказался от всякой борь­бы, уйдя в мистицизм и аполитичную лирику.

В 70-е гг. в русской литературе, как и в искусстве, наступил период высшего альтруизма. Все литературные направления были едины в стремлении отдать все силы служению народу. Но время шло, а надежды общества не сбывались. Для 80 — 90-х гг. характерен разброд в литературных кругах. Поиски новых вдеалов во многом связаны с тем, что численно вырос в обществе слой малокультурных, но преуспевающих людей в условиях капитализма. Наиболее крупной фигурой в литературе этого периода был А. П. Чехов. В конце XIX в. на литературном небосклоне засияли имена В. Г. Коро­ленко и А. М. Горького.

Музыка русских композиторов заняла ведущее место в мировой музыкальной культуре именно во второй половине XIX в. Основы музыкальной эстетики, заложенные М. И. Глинкой еще в первой половине XIX в., плодотворно развивали талантливый музыкальный критик М. А. Стасов, композиторы «Могучей кучки» (М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи, А. П. Бородин, М. И. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков) и великий композитор мира П. И. Чайковский. Композиторы «Могучей кучки» работали во всех музыкальных жанрах, но наибольшего совершенства достигли в оперном. Мировыми шедеврами стали «Хованщина» Мусоргского, «Князь Игорь» Бородина, «Снегурочка» и «Садко» Римского-Корсакова. Широчайшее признание во всем мире получили произведения Чайковского. Он вошел в музыкальную культуру как основоположник лирико-драматического симфонизма, велики его заслуги и в развитии камерной музыки. Для его произведений характерны высочайшая мелодичность, лирическая выразительность и художественное совершенство. Русские композиторы стремились развивать музыкальную культуру народа. Ради этого они в 1859 г. создали «Русское музыкальное общество», в 1861 г. — «Бесплатную музыкальную школу» (руководимую Ломакиным и Балаки­ревым). В 1884 г. возник еще один оазис музыкальной жизни — «Русские симфонические концерты», опекавшиеся Римским-Корсаковым, А. К. Глазуновым, А. К. Лядовым. В конце XIX в. русские оперные и балетные спектакли становятся неразрывным единством музыки, живописи и исполнительского искусства солистов, оркестра, хора и хореографического ансамбля. Стремление к такому единству нашло свое счастливое воплощение в созданной под руководством мецената-промышленника С. И. Мамонтова в 1885 г. «Московской русской частной опере». В ней объединили свои таланты: блестящие исполнители — Ф. И. Шаляпин, Н. И. Забела (Врубель); выдающиеся художники — В. М. и А. М. Васнецовы, М. А. Врубель, И. И. Левитан, В. Д. Поленов; музыканты — С. В. Рахманинов, М. М. Ипполитов-Иванов.

В изобразительном искусстве носителем демократических традиций и реализма стала разночинная интеллигенция. Утверждение реалистического стиля проходило в борьбе с императорской Академией художеств. Ее руководство утверждало теорию «чистого искусства», основой которого должны были стать исключительно библейские и мифологические темы. В 1870 г. возникло «Товарищество передвижных художественных выставок». Для «передвижников» было характерно обращение к темам, взятым из жизни, подчеркивание воспитательной и познавательной роли искусства. Наиболее последовательными художниками демократического направления «передвижников» стали В. Г. Перов, В. М. Васнецов, И. М. Прянишников, В. В. Верещагин. Художниками мирового масштаба были И. Е. Репин, В. И. Суриков и В. А. Серов. Ярко выраженный демократизм, широта творческих интересов, сила художественного обобщения позволили им внести крупный вклад в развитие мирового искусства.

В целом в конце XIX в. Россия занимала одно из ведущих мест в мировой культуре, выражая в ней гуманистические тенденции, нравственные идеалы и идеи социальной справедливости.

Особенности российской цивилизации конца XIX в.

К концу XIX в. Россия была одной из великих держав, существенно отличаясь при этом от западноевропейских стран и США. Во-первых, в России проходил и еще не завершился особый тип капиталистической эволюции со своеобразным развитием: не­завершенность аграрно-буржуазных преобразований раннего капитализма, в сочетании с ускоренным развитием промышленного производства, переходящего к военно-государственному монополистическому капитализму; архаичным, почти нетронутым остался самодержавный политический строй — феодальное по мировоззрению и полицейское по методам государственное правление. Если Запад представлял собой регион сформировавшегося индустриального общества, Восток — колониальные территории, где вспыхивало национально-освободительное движение, то Россия в своих государственных границах вмещала обе стороны экономического и социального развития. На Востоке не было одного, на Западе не было другого, в России все было вместе. Находясь в ранней стадии капиталистической формации в национально-своеобразной форме, Россия воплощала в себе противоречия и тенденции, свойственные мировому сообществу в целом, представляла собой как бы в миниатюре модель мирового развития с его потенциями социальных взрывов,

Во-вторых, для России характерен особый тип социальной структуры общества переходного, межформационного типа: сохранившийся класс помещиков у политической власти; политически не сформировавшаяся буржуазия, блокирующаяся с царизмом; политически забитый рабочий класс и такое же крестьянство. Отсутствие законов, регулирующих отношения между трудом и капита­лом, обостряло общественные противоречия.

В-третьих, геополитическое положение страны и сам тип капиталистического развития, его извне стимулирующий и внешне привходящий характер определили особенности общественного сознания страны. В нем доминировала тема исторических судеб России: Запад или Восток, поиски возможностей избежать язв пролетаризации общества. На этой почве образовались сложные сочетания западных радикальных и социалистических идей с общинными, анархическими и бланкистскими утопиями «на русский манер», с российским осмыслением марксизма, созданного на западноевропейской почве.

В конце XIX в. отчетливо проявилось коренное отличие российской цивилизации от западноевропейского типа по основным принципам общественных отношений.

В западноевропейской цивилизации прочно утвердились: индивидуализм, конкурентность частных собственников, стремление к обогащению как главный побудительный мотив деятельности, стремление к господству над другими народами.

Для российской цивилизации характерны: коллективизм, общинность, приоритет духовных ценностей над материальным богатством, уважение прав других народов. Эти различия рождали внутреннее отторжение западных буржуазных отношений в основной массе российских народов.

Помимо этих общих отличий в российской цивилизации сложился ряд особенностей экономической жизни, социальных отношений и государственности, духовного мира и нравственных ценностей. Рассмотрение этих особенностей позволяет понять причины многих общественных явлений в бурный XX век российской истории.

К особенностям экономической жизни можно отнести следующие.

— Высокий процент сельского населения и значительная доля земельных угодий в зоне рискованного земледелия, что вызывало необходимость общественного пользования землей. Значительный расход труда и природных ресурсов на поддержание жизнедеятельности человека в суровых природных условиях. Более высокие затраты на производство товаров и их стоимость, чем в странах с благоприятными условиями жизни. Больший удельный вес необходимого потребления национального продукта перед накоплением на развитие производства. Это снижало конкурентность экономики с другими странами.

— Богатство природных ресурсов и обширность территории обес­печивали самодостаточность экономики, независимость от внешнего рынка, но способствовали экстенсивному характеру ее развития, пренебрежению экономической эффективностью и ресурсос­бережением.

— Ведущая роль государства в экономическом развитии, высокий удельных вес военных и государственных расходов определяли скачкообразный характер развития экономики под влиянием изменений внешнеполитической обстановки.

Особенности социальных отношений и государственности.

— Доминирующая роль государства в общественной жизни («этатизм») и высокая централизация государственной власти («централизм»). Ведущая роль военной деятельности в государстве и большое влияние военных на государственную политику.

— Высокое положение государства в мировом сообществе и приоритетность этого положения в общественной жизни («державность»).

— Многонационального российского общества при сохранении его ядра — великорусской нации. Уважение к другим народам и способность к оказанию им помощи, традиции совместного проживания, культурного и хозяйственного общения разных народов.

О Приверженность к традиционным нормам общежития, коллективности форм принятия решений по общественным проблемам («соборность»). Инертность социальных отношений и кумулятивный характер накопления социальных противоречий с резкими формами их разрешения («терпимость» и «бунтарство»).

Особенности духовного мира, психологии и нравственности.

— Развитые общинные, коллективистские нравственные нормы: взаимопомощь, стремление к социальному равенству, трудовая демократия, уважение к общественному мнению и ответственность перед обществом (чувство чести и долга), внутренняя обязательность в выполнении нравственных норм (совестливость). Трудолюбие и уважение мастерства, способность к высокому трудовому напряжению, энтузиазм в коллективном труде.

— Патриотизм и самоотверженность в выполнении долга перед Отечеством; уважение воинской доблести, героической жертвенности, воинской чести и воинской дружбы; приверженность к воинским традициям.

— Преобладание духовно-нравственных мотивов над материальными; приоритет духовного богатства и красоты личности над материальным благополучием («духовность»); гуманизм — уважение человека, «любовь к ближнему» как к самому себе, сострадание к человеческому несчастью и готовность помочь пострадавшим; восприятие мессианской роли России в духовном преображении всего человечества.

— Культурный раскол в обществе на европеизированную культуру высших слоев и патриархально-славянскую и другие традиционные национальные формы культуры трудовых слоев населения; отличие городской и сельской культуры трудовых слоев. Культурный раскол обострял социальное отчуждение и противоречия.

— Высокий уровень художественности, нравственного переживания, социальности и психологичности русской литературы и искусства; преобладание социально-этических целей в художествен­ном творчестве. Подвижнический характер научного творчества, стремление к интенсивным научным поискам в познании научной истины.

Все эти черты в совокупности проявлялись в общей гамме противоречивых человеческих поступков в различных слоях российского общества, складываясь в общий характер российской цивилизации как общеисторического явления. Российское общество имело свое цивилизационное «лицо», свою цивилизационную «душу». Характер цивилизации во многом определил ход исторического процесса, великие события минувшего столетия в российской и мировой истории.

В конце XIX в. Россия завершила второй этап модернизации. Если первый проводился на феодальной основе в течение XVIII в., то второй, занявший вторую половину XIX в., проходил одновременно со становлением капиталистической формации. Капиталистический уклад становится ведущим, структурообразующим в экономике и определяет социальную организацию общества. Однако российский капитализм подвергается деформации со стороны западного капитала, встречает упорное сопротивление феодальной реакции и отторжение буржуазной этики менталитетом русского народа. Движение по капиталистическому пути развития ввергало Россию в социальные потрясения.




  1. svstar1989

    Деятельность Александра III вполне оправдана с точки зрения исторической цикличности. Будущий император до вступления на престол прекрасно видел, что сила революционных настроений постоянно возрастает, и с этим нужно что-то делать. Самым простым решением в этой ситуации было усилить собственную власть, сделать ее безапелляционной.

  2. troubadours

    Порой звучит сравнение деятельности императора Александра III с поведением «слона в посудной лавке». Надо было реформы немножко подкорректировать, а он завернул гайки. Получился непреодолимый разрыв между производительными силами и производственными отношениями, а это ведет к революционной ситуации!

  3. Вероника

    Ситуация стара как мир: и реформами не получается, и силой не давится. Александр III был самым типичным представителем правящей элиты, который пытался самыми распространенными методами, в основном силовыми, задушить то, что не удалось предшественникам. Но исторический механизм уже был запущен. как ни сдерживай пружину, все равно свою силу она покажет. Революционный бум начала 20 века стал подтверждением.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.