Церковный раскол


Церковный раскол связан с реформами Никона – патриарха Московского и всея Руси. Главным последствием реформы стало появление новых течений, которые выражали протест против нововведений. Цель Никона – унификация обрядовой традиции. События стали переломными в истории православной церкви.

Причины реформирования состояли в необходимости связей с другими славянскими странами и повышении престижа православной церкви на международной арене.

Анализ событий на примере деятельности двух исторических личностей на примере Никона и Аввакума демонстрирует наиболее яркие черты раскола, его влияния на культурное развитие церковной жизни. Причины недовольства и появления противников реформы состояли в отказе от многих церковных традиций и обрядов. Перемены коснулись крестного знамения, текстов Священного Писания, Символа Веры – основ православной религии.

Несогласных с реформами объявили еретиками, а, в свою очередь, противники нововведений с презрением отзывались о реформаторах. События, которые привели к церковному расколу, оставили значительный след в истории. Никто из противников – Никон и Аввакум – не стали победителями в этом противостоянии. Все попытки отстоять свою позицию заканчивались усилением противостояния.

Реформы Никона, Аввакума  их взгляды и совершенно новые идеи

Роль правительства, их действие или бездействие?

Старообрядчество, церковь – хранительница и преемница благочестия?

По  приказу Никона были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Никон весной 1654 года созвал в Москве общерусский церковный собор, на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви, в результате длительного обсуждения решено было «достойно и праведно исправить книги против старых харатейных (то есть писанных на пергаменте) и греческих». А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием.

Положительный ответ был доставлен в Москву в 1665 году в виде  очень важной и знаменитой впоследствии грамоты. Тогда же в Москву прибыли два восточных патриарха – Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил. При Никоне патриаршья власть усилилась до высшей степени. Патриарх был действительным, а не номинальным только «великим государем», окружил себя царской пышностью и величием. Выстроил себе новый дворец, употребляя все средства того искусства для украшения соборов и благолепия богослужения. Никона боялись сами бояре, которых он обличал без всякого стеснения, поступая с ними самовластно.

 

Аввакум, новый реформатор церковной жизни, с другими взглядами и идеями.

Был готов до последнего  отстаивать славянскую старину в обрядах и священных книгах. Благодаря своей энергии, дару убеждения и богословской начитанности, Аввакум сразу же занял видной место во влиятельном кружке «ревнителей древнего благочестия». Это почти совпало по времени с началом реформ патриарха Никона, и Аввакум сразу становится самым непримиримым противником нововведений патриарха, хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения и на необходимость благочестивого поведения священнослужителей и прихожан. Последовательно выступая против церковных «новин», Аввакум тем не менее пользовался расположением царской семьи, где ценили его искренность и убежденность. «Церковь – православна, а догматы церкви от Никона-еретика во всем противны. А государь наш Алексей Михайлович православен. Но только простою своею душою принял от Никона книги. Думая, что они православны, не рассмотрел в них плевел еретических.». Аввакум был сожжен на костре.

 

Все, что шло от греков, казалось ложным. Это мнение господствовало и в семнадцатом веке. Понимая всю опасность неосторожного вторжения в область веры, царь в то же время почитал полезным для государства всеми средствами, в том числе и личным примером, укреплять религиозность своих подданных. Правительство понимало, что отказ от традиций не пройдет безболезненно, но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой, ни приведет ли это опять к страшным последствиям для  государства? Вместе с тем сближение с греческой церковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке. Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы, учитывавшей внешнеполитические цели господствующего класса феодалов, и централизации церковного управления. А затем и преодоления кризиса, возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего престола. Царская власть активно поддержала церковь в борьбе  с расколом и использовала при этом всю мощь государственного аппарата.

 

 

 

Стараясь помешать Никону,  «ревнители» подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на челобитную, Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы были неравны. Вскоре многие «ревнители древнего благочестия» были арестованы, сосланы. А некоторые лишены сана.

Позиция Никона имела поддержку власти, но нужна ли она для русской независимой православной церкви? От противников реформ требовали отказаться не от старых книг и обрядов, а от обвинений в адрес своих оппонентов-реформаторов в отступлении от правой веры. Но сопротивление «староверов» становилось все более упорным. Тогда от увещеваний и ссылок власти стали переходить к заключениям и жестоким наказаниям.

Мои рассуждения

Я рассмотрел данный период истории на двух личностях, каждый из которых почему- то прежде чем создать, разрушал! Церковь в то время играла большую политическую роль в жизни и управления государством.

Что же разделяло двух лидеров —  Никона и Аввакума?

Аввакум и его приверженцы, несомненно, были воспитаны на теории «Москва-это третий мир», верили в превосходство над другими странами, сохраняли свою независимость и не искали образец развития в греческой земле, это задевало и оскорбляло национальное чувство. Аввакум имел чувство патриотизма и чести, которые были выше и сильнее реформы, которую провозглашал Никон. И поэтому для Аввакума данная реформа воспринималась как оскорбление чувства национального достоинства, как покушение на чистоту культуры, национальную самобытность.

Что касается другого  участника церковного раскола — Никона, у того было более благоприятное положение ( поддержка самой государственной власти,нежелание повторения недавних событий, которые разрушили все инфраструктуры русского государства. Но Никон преследовал и свои личные цели и придерживался своих твердо устоявшихся принципов, его реформы носили келейный характер, и поэтому Никон  стремился укрепить церковь, чтобы освободить её от царской опёки, а тем самым приобрести и личную неограниченную власть. Завоевав сначала доверие царя, Никон принял на себя титул «великого государя», стал вмешиваться в государственные дела, в дипломатическую и военную политику правительства, и, в конце концов, открыто провозгласил идею превосходства духовной власти над светской.

Итак, противостояние Никона и Аввакума не было только противостоянием двух сильных личностей, но с исторической точки зрения это была борьба церковно-феодальной верхушки общества с самосознанием народа.




  1. Олеся

    Очень интересный и подробный материал. Понять причины и последствия церковного раскола непросто, и поэтому хотелось бы, чтобы данная таблица тезисно излагала материал. В таком количестве информации легко запутаться, а изложение принципов и нюансов церковного раскола по пунктам помогло бы лучше понять суть данного исторического процесса.

  2. Ирина

    Думается, серьезных объективных причин для раскола не существовало. Мое личное мнение: главной движущей силой было противостояние двух ярких личностей: Никона и Аввакума, каждый из которых преследовал свои собственные цели. Победа же в конечном итоге зависела от того, чья позиция покажется светской власти более отвечающей ее интересам.

  3. Анна

    Во-первых, почему укреплять связи надо было только со славянскими государствами? Речь шла, в первую очередь, о греческой церкви. Сверяли книги, прежде всего, по ее образцам. Невзирая на то, что греки были под турками, влияние их патриархатов (Иерусалимского, Константинопольского, Антиохийского, Александрийского) играло в Православной Церкви огромную роль. И только пятым по-старшинству, был и остается – Московский.

  4. Анна

    Во-вторых, когда это все, что шло от греков считалось ложным на Руси?! Тем более в 17 веке?! От греков было принято православие. Наша культура совершила резкий взлет в 11-12 веках благодаря мощной прививке греческой культуры. На Руси жило и работало множество греков: архитекторов и иконописцев, переписчиков книг. Вся русская живопись и архитектура оригинальна, но питалась греческими источниками.

  5. Анна

    В целом, в статье нет четкой канвы. То есть: причины раскола, конкретная суть, последствия. Если автор хотел сделать ударение чем-то другом, тоже не понятно. Как-то похоже на кашу получается. Согласна с Олесей, что необходимо конкретное изложение по пунктам.

  6. Анна

    Сводить такое глубинное событие к противостоянию двух лидеров, мне кажется, значит его сильно примитизировать. Никон был прав по сути. Но государство, как это у нас классически бывает на Руси, пыталась исправить всех и сразу. А кто не понимал необходимости реформ и не соглашался – к тем применяли насилие. Но в основном, кстати, после смерти Алексея Михайловича. И Аввакум был сожжен после него. Собственно, сильные гонения на старообрядцев начались при Петре. Ему нужны были солдаты, а старообрядцы бежали на окраины страны, в леса, где массово уклонялись от воинской обязанности. Поэтому он отправлял туда военные отряды, целью которых было добыть рекрутов. В ответ последовали знаменитые гари.

  7. belonog-2016

    А мне кажется, что серьезные причины для раскола все же были. Если взглянуть на другие церковные реформы в истории, то можно увидеть, что ни одна из них не воспринималась всем народом и сразу. Были и те, что с радостью принимали все изменения, но большинство было против. Людям тяжело менять что-то, что уже сложись в их жизни и быт, к которому они привыкли, особенно, если это касается такой вещи, как вера и церковь. Это все равно, что поломать весь свой мир.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.